Апелляционное постановление № 10-29/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 10-29/2023

Дело № 10-29/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка 20 октября 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Клинова А.А.

с участием прокурора Звержеева С.А.

защитника Михайлова С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Чурсиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Михайлова С.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 18.05.2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Заслушав прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, потерпевшую, осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобы, приговор отменить, вынести новый оправдательный приговор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не учтены все исследованные в судебном заседании доказательства, исследованные доказательства не верно оценены мировым судьей. Показания потерпевшей существенно противоречат показаниям подсудимого, эти противоречия не устранены, потерпевшая пояснила мировому судьей, что оговорила ФИО1.. Кроме того, мировым судьей признаны достоверными показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые знают о произошедшем только со слов потерпевшей. К показаниям свидетеля ФИО11 также необходимо было отнестись критически, поскольку потерпевшая пояснила, что именно по настоянию этого свидетеля, между которой и ФИО1 имеется спор о наследственном имуществе, она и выдумала версию о совершении подсудимым преступления.

В связи с изложенным, полагает необходимым и просит суд приговор мирового судьи отменить, по делу постановить новый оправдательный приговор.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, потерпевшая также поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что оговорила ФИО1, с которым ранее у нее были натянутые отношения, уход за ней осуществляла дочь ФИО12, но в настоящее время та перестала за ней ухаживать и это делает ФИО1, показания дознавателю она дала под влиянием дочери, на самом деле ФИО1 в ее адрес угроз убийством не высказывал. Государственный обвинитель с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Кибирева совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей, сообщившей в ходе дознания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Не доверять показаниям потерпевшей, данных ею в ходе дознания, и этих свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе об оговоре его потерпевшей и свидетелями оценены мировым судьей, выводы о критическом отношении к его показаниям в этой части мотивированны.

Мотивированны и выводы мирового судьи о критическом отношении к показаниям потерпевшей, данных ею в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, в силу ее желания помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в силу близких родственных отношений. На это указывает и сообщенная суду потерпевшей информация об осуществлении за ней ухода в настоящее время подсудимым.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела: телефонограммой, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.

Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного ФИО1 на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы защиты изложенные в апелляционной жалобе о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством осуществлением им ухода за престарелой матерью, суд не находит. Мировым судьей справедливо и правильное принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, верно установлен его размер.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Клинов А.А.