Решение № 12-9/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-9/2018

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 12-9/2018

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 20 ноября 2018г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

рассмотрев жалобу должностного лица,- начальника стрелковой команды по охране двух мостов через ……. - ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области- майора полиции ФИО2 от ……… года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

12.10.2018 года в Пильнинский районный суд Нижегородской области в порядке ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях из Сергачского районного суда Нижегородской области, поступила жалоба начальника стрелковой команды по охране двух мостов через …….- ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области- майора полиции ФИО2, ……… от ……… года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с указанным постановлением начальник команды по охране двух мостов через …… …….. отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ГЖД- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Постановление вручено ФИО1 ……. года.

…….. года заявителем на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит применить положение ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить постановление по делу об административном правонарушении от …… года, снизив размер назначенного наказания по постановлению ……… об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа с 50000,00 до 25000,00 рублей.

Заявитель указывает, что совершенное административное правонарушение не имеет вредных последствий, выявленные недостатки согласно акту проверки от ……. года, устранены. В настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении, поскольку его доход составляет около 25000,00 руб. в месяц, однако большая его часть расходуется на покупку медикаментов для ухода за больной сестрой, которая в силу состояния здоровья не имеет возможности работать и содержать себя. Как следует из постановления, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.

Начальник отделения ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области- майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- начальник стрелковой команды по охране двух мостов через …..- ФИО1 П,А, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и удовлетворить просьбу указанную в ней. Применить положение ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25000,00 рублей.

Изучив содержание жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица,- начальника стрелковой команды по охране двух мостов через …….- ФИО1 судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является начальник стрелковой команды по охране двух мостов через ……..- ФИО1, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он имеет право на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий 1V и V классов, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого распространяются также но оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона «Об оружии», правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ……… года начальником ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области- майором полиции ФИО2 была проведена проверка объекта хранения размещения и использования оружия и патронов в КХО стрелковой команды ИС «……..» ……….. отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ГЖД, расположенной по адресу: ………., на предмет соблюдения требований законодательства об оружии. По итогам проверки были выявлены факты нарушения требований норм и правил законодательства об оружии, которые отражены в акте проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от …….. года.

Согласно служебного удостоверения Серия ……. от …….. года ФИО1 является начальником ………. отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на ГЖД.

Постановлением начальника отделения ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области- майора полиции ФИО2, ……… от ……… года, по делу об административном правонарушении, начальник команды по охране двух мостов через ……… ……… отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ГЖД- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении начальник ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области- майор полиции ФИО2, исходил из того, что ФИО1 как должностное лицо является ответственным за нарушения норм, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а именно нарушение правил хранения и учета оружия.

При назначении административного наказания наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств установлено не было.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом ……… об административных правонарушениях, должностной инструкцией начальника стрелковой команды по охране 2-х мостов через ……., актом проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от ……. года.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ст. 2.4 КоАП РФ определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных доказательств видно, что не соблюдение начальником стрелковой команды по охране 2-х мостов через ………,- ФИО1 правил хранения и учета оружия, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела видно, что при вынесении постановления ……… от ……….. года, по делу об административном правонарушении в отношении начальника стрелковой команды по охране 2-х мостов через ……..,- ФИО1 должностное лицо руководствовалось положениями указанной статьи КоАП РФ и посчитав имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достаточными, оценив их по своему внутреннему убеждению и приняло соответствующее решение по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее действия недопустимые в соответствии с законодательством РФ «Об оружии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении начальника стрелковой команды по охране 2-х мостов через ………,- ФИО1 к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом, постановление вынесено в соответствии с установленной процедурой, в установленные законом сроки, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу- ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника стрелковой команды по охране двух мостов через …….- ФИО1 были обстоятельно и полно установлены все обстоятельства дела, в том числе и малозначительность совершенного административного правонарушения. Должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях имущественным и финансовым положением, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000,00 рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ.

Как следует из справки о доходах ФИО1 за ……. год, его средняя заработная плата составляет …….. рублей. Вместе с ним, кроме его семьи, проживает его сестра, являющаяся инвалидом …….. группы, за которой ФИО1 осуществляет уход в связи с её плохим состоянием здоровья, что требует дополнительных расходов.

Санкция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в соответствии с которой назначено административное наказание должностному лицу- ФИО1 предусматривает минимальный размер наказания 50000,00 рублей, но с учетом изложенного судья считает возможным применить в отношении должностного лица- ФИО1 положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. и назначить наказание в виде административного штрафа размере 25000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области- майора полиции ФИО2 от ……… года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания начальнику команды по охране двух мостов через ………. …….. отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ГЖД- ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей, изменить и назначить наказание в виде административного штрафа размере 25000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья Н.Ф. Удалов.