Решение № 2-9916/2025 2-9916/2025~М-6553/2025 М-6553/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-9916/2025

Дело №

УИД 50RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимого имущества (забор),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес> третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимого имущества (забор).

В обоснование иска указано, что на основании договора №/ОГР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Строй» получило в собственность ограждение (забор) по периметру территории квартала малоэтажной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, которое было введено в эксплуатацию на основании акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной смете № указанное ограждение выполнено на металлических стойках с бурением ям и устройством фундаментов, то есть отвечает признакам объекта капитального строительства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БУМЕРАНГ» приобрело в собственность у ООО «Инвест-Строй» периметральное ограждение (забор) по периметру территории квартала малоэтажной застройки по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха.

Вышеуказанный объект приобретен ФИО1 у ООО «БУМЕРАНГ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020208:1406, находящимся в пользовании истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020208:317, находящимся в собственности истца.

Для оформления права собственности на ограждение ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены в связи с непредставлением разрешительной документации.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку спорный объект, расположен на земельных участках, находящихся в законном пользовании истца, соответствует виду разрешенного использования участка, возведен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, уточнив исковые требования (л.д.147), ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на сооружение – ограждение протяженностью 608,9 м, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (л.д.5-8).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В уточненном исковом заявлении представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца (л.д. 147).

Администрация г.о. <адрес>, извещенная о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направила. В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ФИО5Д., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика (л.д.152).

Третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора №/ОГР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24) ООО «Инвест-Строй» получило в собственность ограждение (забор) по периметру территории квартала малоэтажной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, которое было введено в эксплуатацию на основании акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно локальной смете № указанное ограждение выполнено на металлических стойках с бурением ям и устройством фундаментов, то есть отвечает признакам объекта капитального строительства (л.д.25-26).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БУМЕРАНГ» приобрело в собственность у ООО «Инвест-Строй» периметральное ограждение (забор) по периметру территории квартала малоэтажной застройки по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (л.д.15-17).

Вышеуказанный объект приобретен ФИО1 у ООО «БУМЕРАНГ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020208:1406, находящимся в пользовании истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-61), а также на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020208:317, находящимся в собственности истца (л.д.62-64).

Для оформления права собственности на ограждение ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением, к которому был приложен технический план сооружения (ограждения), расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020208:1406, 50:11:0020208:317 (л.д.31-40).

В заключении кадастрового инженера в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в техническом плане сооружения (ограждения) указано, что постановка на учет сооружения осуществляется на основании декларации, включенной в состав приложения к техническому плану, так как для строительства сооружения в 2013 году не требовалось получения разрешительной документации (разрешения на строительство) (л.д.31-40).

Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены в связи с непредставлением разрешительной документации (л.д.54-57).

Поскольку для рассмотрения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д.99-146) экспертом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> установлено, что объект (ограждение), протяженностью 608,9 м, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020208:1406, 50:11:0020208:317, по адресу <адрес>, мкр. Опалиха, является нежилым и состоит из различных конструктивных секций.

Экспертом сделан вывод, что при возведении объекта недвижимого имущества (забора) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020208:1406, 50:11:0020208:317, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, соблюдены градостроительные регламенты, строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные нормы и правила.

Спорный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020208:1406, 50:11:0020208:317, находящихся по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха.

По мнению эксперта, назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020208:1406 и 50:11:0020208:317, находящихся по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха.

Экспертом сделан вывод, что возведенное сооружение не создает угрозу для жизни и здоровья, с технической точки зрения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что спорный объект расположен на земельных участках, находящихся в законном пользовании истца, соответствует виду разрешенного использования участка, возведен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение – ограждение протяженностью 608,9 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020208:1406, 50:11:0020208:317 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ