Решение № 2А-77/2026 2А-77/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-77/2026

дело № 2а-77/2026

УИД 60RS0006-01-2026-000074-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 г. г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствую-щего Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С. и

представителя заинтересованного лица – ОМВД России по Гдовскому району – начальника ОМВД России по Гдовскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению и.о. прокурора Гдовского районав интересах неопределенного круга лиц к Администрации Гдовского муниципаль-ного округа о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по проведению ремонтных работ автомобильных дорог «Гривы-Котеницы – д. Островня», и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

и.о. прокурора Гдовского района обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Гдовского муниципального округа, в котором просит:

– признать незаконным бездействие Администрации Гдовского муници-пального округа, выраженное в непринятии мер по проведению ремонтных работ автомобильных дорог «Гривы-Котеницы – д. Островня»;

– обязать Администрацию Гдовского муниципального округа в течение10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц в соответствиис ГОСТ Р 50597-2017, а именно: провести ремонтные работы автомобильных дорог «Гривы-Котеницы – д. Островня», включающие в себя грейдирование, профилиро-вание и подсыпку с добавлением песчано-гравийной смеси в рамках текущего содержания указанных автомобильных дорог.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Гдовского района проведена проверка по обращению ФИО7, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и дорожной деятельности, муниципальном контроле за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов.

И.о. прокурора ссылается на положения ч. 1 ст. 12 Федерального законаот 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 6 ст. 3, ст. 17 и 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на пп. 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Также и.о. прокурора в административном иске указывается, что дорогадо д. Островня Гдовского района городского поселения «Гдов» относитсяк автомобильной дороге общего пользования муниципального значения «Гривы-Котеницы - д. Островня», V технической категории.

В целях реализации указанных полномочий Администрацией Гдовского района с ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт от 05.05.2025 № 0157300003525000011 (далее – муниципальный контракт) на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципаль-ного значения, расположенных в муниципальном образовании Гдовский район,в том числе автомобильной дороги «Гривы-Котеницы – д. Островня», сроком окончания выполнения работ до 15.10.2025.

В соответствии с техническим заданием к данному муниципальному контракту в рамках работ по содержанию автомобильных дорог общего пользо-вания муниципального значения в Гдовском районе предусмотрено проведение профилирования гравийных дорог автогрейдером, восстановление профиля с добавлением нового материала и без добавления такового. При этом в соответст-вии с пп. 3 и 4 Технического задания профилирование автомобильных дорог проводится по заявкам Администрации Гдовского района.

Согласно информации Администрации Гдовского района на вышеуказанной автомобильной дороге запланировано проведение ремонтных работ в августе 2025 года, в том числе по профилированию дорожного полотна, однако ремонтные работы не проводились.

По поручению прокуратуры района 14.11.2025 ОМВД России по Гдовскому району проведено обследование состояния указанной автомобильной дороги, в ходе которого установлено, что она не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Так, в нарушение требований пп. 5.2.4 и 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, утверж-денного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, указанная автомобильная дорога имеет повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и просадок.

В соответствии с решением Собрания депутатов Гдовского муниципального округа от 10.11.2025 полномочия Главы Гдовского района прекращены, в связис преобразованием Гдовского муниципального района в Гдовский муниципальный округ Псковской области.

Выявленные нарушения включены в сводное представление от 17.11.2025в адрес Главы Гдовского муниципального округа, которое рассмотрено и удовлет-ворено, однако меры по устранению нарушений требований безопасности дорож-ного движения до настоящего времени не приняты.

На основании изложенного и.о. прокурора сделан вывод о том, что Администрацией Гдовского муниципального округа без учета вышеуказанных требований закона не обеспечено содержание указанной автомобильной дороги,а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, что нарушает права неопределенного круга лиц и послужило основанием для обращения гражданс заявлением в прокуратуру района.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Гдовского района Грачева К.С. и представитель заинтересованноголица – ОМВД России по Гдовскому району – начальник ОМВД России по Гдовскому району ФИО1, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и.о. прокурора Гдовского района, просят их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Гдовского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о времении месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, при этом Глава Гдовского муниципального округа ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представи-теля Администрации.

Основания для отложения судебного разбирательства в виду неявки представителя административного ответчика, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявкав судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятст-вием к рассмотрению и разрешению дела в суде, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд представлено ходатайство И.п. Главы Гдовского муниципального округа ФИО4 от 23 марта 2026 г. (л.д. 54), в котором последний указал, что Администрация Гдовского муниципального округа согласна с исковыми требованиями по административному делу, их признаёт в полном объёме и не возражает против удовлетворения этих требований. Полномочия ФИО4 надлежащим образом подтверждены материалами дела (л.д. 55-56).

Перед началом судебного заседания в суд также поступила письменная позиция по делу Администрации Гдовского муниципального округа в качестве приложения к письму Главы Гдовского муниципального округа ФИО3 от 8 апреля 2026 г.

В указанной позиции административного ответчика приводятся доводыо том, что автомобильная дорога «Гривы-Котеницы – д. Островня» относитсяк низшей технической категории с низкой интенсивностью движения, проездную способность которой обеспечили мероприятия по мелиорации, проведенные в 70-80-е годы 20 века. В настоящее время в ручье и мелиоративных канавах поселились бобры, которые их запрудили, в связи с чем, уровень воды поднялся и в период весенней и осенней распутицы, а также во время затяжных дождей дорога практически перестаёт быть проезжей для легкового транспорта. Для восстанов-ления круглогодичного и всепогодного использования данной дороги необходимо заново провести весь комплекс мелиоративных работ, что требует значительных финансовых затрат. В составленный Перечень автомобильных дорог, ремонт которых будет произведен в 2026 году, включены дороги, несущие более значимую социальную нагрузку. В данный момент не представляется возможным выделить средства на ремонт дороги до дер. Островня, в которой количество постоянно зарегистрированных жителей составляет 1 человек.

Изучив доводы и.о. прокурора Гдовского района, позицию административ-ного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные административные исковые требования и.о. прокурора Гдовского района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью. Несмотря на то, что КАС РФ не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона.В Гражданском процессуальном кодексе РФ последствия признания иска ответчи-ком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и приня-тии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требо-ваний (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); в случае признания иска ответчиком в мотивировоч-ной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Аналогичные последствия закреплены и в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отно-шения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая изложенное, суд применяет в данном случае аналогию закона, регулирующую признание иска ответчиком.

Признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд руководствуясь аналогией закона, принимает его.

Последствия признания иска представителю административного ответчика известны и понятны, в том числе положения ч. 3 ст. 157 КАС РФ, согласно которым в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом, оценивая вышеприведённые доводы письменной позиции административного ответчика от 8 апреля 2026 г., суд приходит к выводу о том, что по существу стороной не оспаривается факт бездействия Администрации Гдовского муниципального округа, выраженного в непринятии мер по проведению ремонтных работ автомобильных дорог «Гривы-Котеницы – д. Островня», каки сама необходимость устранения допущенных нарушений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 посредством проведения ремонтных работ названной автомобильной дороги, включающих в себя грейдирование, профилирование и подсыпку с добавлением песчано-гравийной смеси непосредст-венно в рамках текущего содержания дороги. От позиции, выраженной И.п. Главы Гдовского муниципального округа ФИО4 23 марта 2026 г., связаннойс согласием с исковыми требованиями по делу, их признанием в полном объёмеи отсутствием возражений против удовлетворения этих требований, администра-тивный ответчик не отказался, лишь пояснив суду о наличии соответствующих трудностей. Кроме того, оценивая вопрос недостаточности финансирования ремонтных работ, суд принимает во внимание и то обстоятельство, чтои.о. прокурора Гдовского района просит об исполнении решения суда в течение10 месяцев с даты его вступления в законную силу, что не исключает такое исполнение в следующем финансовом году.

Судебных расходов по делу не имеется.

С учетом положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полно-мочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 157, ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, ст. 173 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание административным ответчиком в лице И.п. Главы Гдовского муниципального округа ФИО4 административного искаи.о. прокурора Гдовского района.

Административное исковое заявление и.о. прокурора Гдовского районав интересах неопределенного круга лиц к Администрации Гдовского муниципаль-ного округа о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мерпо проведению ремонтных работ автомобильных дорог «Гривы-Котеницы – д. Островня», и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Администрации Гдовского муниципаль-ного округа, выраженное в непринятии мер по проведению ремонтных работ автомобильных дорог «Гривы-Котеницы – д. Островня».

Обязать Администрацию Гдовского муниципального округа в течение10 (десяти) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц в соответствиис ГОСТ Р 50597-2017, а именно: провести ремонтные работы автомобильных дорог «Гривы-Котеницы – д. Островня», включающие в себя грейдирование, профилиро-вание и подсыпку с добавлением песчано-гравийной смеси в рамках текущего содержания указанных автомобильных дорог.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2026 г.