Решение № 12-241/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-241/2024

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-241/2024

по судебному участку №5 УИД 35MS0005-01-2023-004882-19

Грищенко А.Н.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 12 февраля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

10.10.2023 в отношении ФИО5 составлен протокол № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 23.09.2023 около 23 часов 45 минут ФИО5 находясь в караоке-баре «Эволюция», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО1, а именно нанес ему удар руками <данные изъяты>, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат признаков иного уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22.11.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

ФИО5, не согласившись с вынесенным постановлением обратился с жалобой в которой указал, что он не имел умысла на причинение побоев своему брату ФИО1, его действия были направлены на прекращении противоправных действий ФИО1 по отношению к нему. Указал, что ФИО1 держал его за шею и стал душить, при этом у него отсутствовала возможность отойти, т.к. действия были около стены и он был окружен людьми. Протокол об административном правонарушении он не получал, с определением о назначении экспертизы не ознакомлен. Также ни ему, ни потерпевшему ФИО1, ни свидетелю ФИО2, свидетелям, экспертам не были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Просил суд отменить постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 ФИО6 от 22.11.2023 ввиду отсутствия события административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости. Производство по делу прекратить на основании существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 23.09.2023 отдыхал вместе с родственниками в Караоке-баре «Эволюция». Когда выходил из бара, то увидел как его брат ФИО5 дерется с парнями лет 18-20. Он их стал разнимать и говорить, что не надо драться. После чего ФИО5 ударил его <данные изъяты> и он упал на асфальт, <данные изъяты>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд находит доводы жалобы не состоятельными, поскольку аналогичны доводам, изученным мировым судьей при вынесении постановления, а также они опровергаются материалами дела, в частности: последовательными, не противоречивыми показаниями ФИО1, свидетеля ФИО2 из которых следует, что именно ФИО5 совершил противоправные действия по отношении к ФИО1, из которых усматривается, что ФИО1 вышел на улицу чтобы проверить что происходит на улице между ФИО5 и молодыми людьми. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО5 дерется с ними, спросил зачем он это делает и попросил прекратить совершать данные действия, после чего ФИО5 толкнул ФИО1, от чего последний упал на землю, ударившись головой; актом судебно-медицинского обследования № от 27.09.2023, согласно которого у ФИО1 обнаружены ссадина <данные изъяты>, ссадина <данные изъяты>;

К показания ФИО5 и ФИО3- супруги привлекаемого лица, суд относится критически, считает их способом защиты привлекаемого лица, кроме того, они не опровергают факт причинения ФИО1 вреда здоровья в результате действий ФИО5

Из показаний ФИО4 усматривается, что он разнимал ФИО1 и ФИО5, после чего упал вместе с ФИО1

Представленная в материалы дела видеозапись неинформативна.

Данные доказательства являются последовательными, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ крайней необходимостью является устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО5 был причинен вред здоровью или угроза его жизни, в связи с чем у него имелись основания действовать в состоянии крайней необходимости.

Сам факт причинения участниками конфликта обоюдных ударов не исключает виновность ФИО5

Доводы жалобы, что ФИО5 не получил копию протокола опровергается материалами дела, так в протоколе № в графе копию протокола получил стоит подпись ФИО5

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО5 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности ФИО5

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении административного материала и при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина