Приговор № 1-521/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-521/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 07 июля 2017 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ** рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

** в дневное время к ФИО1, имевшему умысел на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), посредством сотовой связи на номер телефона № обратился Л.С.В., действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), с которым ФИО1 договорился о встрече в районе ... г. Ангарска. После чего, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ** в период с 15 часов 37 минуты до 15 часов 40 минут, находясь в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенной на территории ... у здания № по ..., получил от Л.С.В. находящегося в той же автомашине, <данные изъяты> рублей. После чего взамен передал Л.С.В. имевшийся при нем кусок наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, массой 19,662 грамма, который Л.С.В. взял. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями незаконно, умышлено сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 19,662 грамма Л.С.В., действовавшему в качестве покупателя.

Кроме того, ** в утреннее время, у ФИО1, находившегося в селе ..., возник умысел на приобретение, хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере. Действуя в рамках установленного умысла, в указанное время ФИО1 направился на поле ... ..., где в утреннее время, более точное время не установлено незаконно, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора – ... дикорастущее растение конопля и путем ... приобрел наркотическое средство в крупном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 29,299 грамма, которое поместил в два свертка, которое стал хранить при себе. Далее с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 29,299 грамма в крупном размере направился на автомашине к ... г. Ангарска, по адресу: ..., продолжая незаконно, умышленно хранить без цели сбыта наркотическое средство гашиш по пути следования до ... г. Ангарска. Однако преступные действия ФИО1 ** были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 29,299 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ** в служебном кабинете № 13 ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенному в доме № в .... Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел, хранил, с целью личного употребления наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 29,299 грамма.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, показания давать отказался. В ходе предварительного следствия сообщал, что ** в утреннее время он находился дома в ..., когда у него возникло желание собрать коноплю на поле за .... Он периодически употребляет наркотические средства. На указанном поле он набирает части конопли, там же ... получает растительную массу. Ранее он мог угощать знакомых гашишем. ** в утреннее время указанным выше способом на поле за ... изготовил 3 кусочка наркотического средства, половинку одного из кусочков употребил, а оставшиеся 2 с половинкой кусочка хранил для личного потребления. Так же на указанном поле он собрал коноплю, чтобы получить гашиш для личного потребления. Пакет с коноплей, ..., принес домой и поставил во дворе. Приблизительно в это же время, ему позвонил М.А.А., который спросил, есть ли у него гашиш, и может ли он его продать. Он (подсудимый) согласился, и обозначил цену в <данные изъяты> рублей за кусок спрессованного вещества. М.А.А. пояснил, что наркотическое средство приобретет его знакомый Л.С.В.. Он был не против. После чего ждал звонка Л.С.В., чтобы продать гашиш, в этот момент находился дома. В дневное время ему позвонил Л.С.В., спросивший, сможет ли приобрести гашиш, он ответил согласием, и они договорились встретиться около 16 часов у ... г. Ангарска. После чего около 16 часов он направился на встречу с .... По пути они вновь созвонились, он сказал, что выехал и объяснил, что будет на «шестерке» белого цвета. Он заехал на территорию ... г. Ангарска на автомашине «<данные изъяты>» гос. номер №, к нему в машину сел Л.С.В., который передал <данные изъяты> рублей 2 купюрами по <данные изъяты> рублей, а он передал ему кусочек с гашишем. С Л.С.В. разговаривал о размере и месте получения наркотика, для поддержания диалога сообщил, что якобы хочет сбыть оставшиеся полторы битки знакомому, но на самом деле хотел их сам употребить. После того как ФИО2 вышел из его автомашины, он поехал домой, но был задержан сотрудниками полиции и его доставили в отделение ОНК, где в одном из кабинетов его досмотрели. Перед началом досмотра, после предложения он пояснил, что имеет при себе гашиш, который у него был изъят, также были получены смывы с рук, на которых было свечение, контрольный тампон, <данные изъяты> рублей, полученные от Л.С.В. и сотовый телефон. Затем в ходе допроса он сообщил о наличии у него дома конопли, которая с тазом и тряпкой была изъята (т.1 л.д. 40-43, 147-150, 224-228, т.2 л.д.7-11). Свои показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, указав поле за ..., где сорвал коноплю, и место, где хранил ее на участке двора (т.1 л.д.166-174). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил и подтвердил показания М.А.А..

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Т.В.И. суду показал, что работает в ОНК оперуполномоченным. В ОНК имелась оперативная информация о том, что подсудимый занимается сбытом гашиша на территории ..., поскольку ** в ОНК был доставлен М.А.А. с гашишем, пояснивший, что приобрел его у подсудимого. Для проверки информации ** проводились ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», порученные ему, К.Е.Н., Б.Т.П., Л.С.В.. Покупателем выступал Л.С.В., который звонил в дневное время с сотового телефона на номер сотового телефона подсудимого, сообщенный М.А.А.. Тот пояснил, что наркотическое средство можно приобрети по <данные изъяты> рублей за кусок вещества. Л.С.В. и ФИО1 договорились о встрече около ... после обеда. Подсудимый созванивался с Л.С.В.. Далее он, Л.С.В. и понятые на автомашине «<данные изъяты>» проследовали на .... В салоне автомашины он досмотрел Л.С.В., вручил ему <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, обработанными спецвеществом и откопированные. Далее Л.С.В. пошел к центральному входу .... Он совместно с понятыми производил «наблюдение» из автомашины. ... сел в подъехавшую к автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, и через некоторое время вернулся в их автомашину. Находясь в автомашине «<данные изъяты>» Л.С.В. выдал кусок спрессованного вещества, пояснив, что приобрел его у подсудимого на территории .... Далее было принято решение о задержании подсудимого. По результатам ОРМ составлялись соответствующие документы.

Свидетель Л.С.В. суду показал, что работает в ОНК оперуполномоченным. ** в дневное время принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения гашиша у подсудимого в качестве покупателя, ОРМ проводил Т.В.И.. Наконуне был задержан М.А.А., и стало известно, что подсудимый продает наркотические средства на территории г. Ангарска Иркутской области по предварительной договоренности по сотовому телефону - №. После чего в обед он со своего сотового телефона (№) позвонил на телефон подсудимого, у которого спросил, можно ли приобрести что-нибудь, что обозначало приобрети наркотическое средство, так же он сказал, что находится в районе ... г. Ангарска. Подсудимый сказал, что сможет подъехать к зданию ..., и уточнил стоимость - <данные изъяты> рублей за один кусок спрессованного вещества. Около 15 часов 15 минут ему перезвонил подсудимый и пояснил, что выезжает в сторону ... из .... После чего Т.В.И., он и 2 понятых на автомашине приехали к .... После чего в салоне автомашины Т.В.И. произвел его личный досмотр, вручил откопированные <данные изъяты> рублей, обработанные спецвеществом. После чего он пошел к ..., далее подъехал автомобиль, за рулем которого был подсудимый. Он сел в машину, и передал <данные изъяты> рублей подсудимому, а тот в свою очередь передал кусок спрессованного вещества в свертке и он вернулся в машину к группе наблюдения. Там выдал Т.В.И. спрессованное вещество, пояснив, что купил его за <данные изъяты> рублей у подсудимого. Далее Т.В.И. его досмотрел. По результатам ОРМ составлялись соответствующие документы. Кроме того, у него была специальная аудио-видео-записывающая аппаратура.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Т.В.И. был изъят сверток с кусочком спрессованного вещества, изъятый у Л.С.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» **. (т.1 л.д.70-72).

Свидетели Б.А.Ю. (т.1 л.д.214-216) и Н.Г.А. (т.1 л.д.191-194), чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что участвовали понятыми при проведении ОРМ «проверочная закупка», и дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Т.В.И. и Л.С.В., подтвердив, что при них в автомашине был досмотрен Л.С.В., ему были вручены помеченные <данные изъяты> рублей, затем тот вышел и сел в автомашину «<данные изъяты>», а по возвращению выдал спрессованное вещество. Кроме того, Н.Г.А. позднее участвовал понятым при обыске по адресу: ..., где подсудимый сообщил, что рядом с крыльцом дома имеется мешок с коноплей, а так же таз и тряпка, которые были изъяты.

Свидетель Г.И.О., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в ОНК оперуполномоченным. ** проводил обыск по адресу: ..., где по указанию подсудимого был изъят мешок с растительной массой, таз с материей (т.1 л.д.137-139).

Согласно протоколу обыска, ** по адресу: ..., был изъят мешок с растительной массой, тазом и куском ткани (т.1 л.д.50-52). Свидетель Т.Д.Г., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ** участвовал при обыске по адресу: ..., понятым и подтвердил, что подсудимый пояснил, что рядом с крыльцом дома имеется мешок с коноплей, а так же таз и тряпка, которые были изъяты. (т.1 л.д.126-128).

Свидетель З.О.Л. суду показала, что сожительствует с подсудимым, характеризует его положительно. У них совместный ребенок З.Д.А. Они арендуют дом в .... ** ФИО1 уезжал куда-то около 15-16 часов на автомашине «<данные изъяты>», также его не было дома в утреннее время того дня. В ночное время к дому подъехала автомашина, из которой вышел подсудимый и сотрудники полиции, которые изъяли какой-то мешок. Позже муж сказал, что его задержали в Ангарске с коноплей, а дома обнаружили хранящуюся коноплю в мешке, которую изъяли. Кроме того, в ходе предварительного следствия поясняла, что муж сообщил, что иногда употребляет коноплю (т. 1 л.д. 122-125). Данные показания З.О.Л. подтвердила.

Свидетель П.А.А. показал, что подсудимый купил у него автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в конце ** года. Однако документы на автомашину на ФИО1 не переоформили.

Показания следующих свидетелей были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель К.Е.Н. показал, что работает в ОНК оперуполномоченным и ** в период с 17 часов до 17 часов 20 минут он досматривал подсудимого. Тот пояснил, что при себе имеет гашиш. При досмотре были изъяты смывы с рук подсудимого, контрольный образец, 2 спрессованных вещества, <данные изъяты> рублей 2 купюрами по <данные изъяты> рублей, сотовый телефон (т.1 л.д.59-61). Согласно протоколу выемки у свидетеля К.Е.Н. были изъяты - пакет с 2 спрессованными веществами, контрольный тампон и смывы с рук подсудимого, сотовый телефон «Самсунг» с сим картой, <данные изъяты> рублей (2 купюрами по <данные изъяты> рублей), осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1 л.д. 63-65, 73-81, 110-114).

Свидетели Ю.А.В. (т.1 л.д.211-213) и П.К.А. (т.1 л.д.233-235) показали, что участвовали понятым ** около 17 часов при личном досмотре подсудимого, который перед досмотром пояснил, что при себе имеет гашиш. Далее было изъято контрольный тампон, смывы с рук подсудимого, из его поясной сумки 2 спрессованных вещества, <данные изъяты> рублей, телефон.

Свидетель Б.Т.П. показала, что работает в ОНК оперуполномоченным. ** в дневное время был задержан подсудимый на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которую она досматривала. (т.1 л.д.217-219).

Свидетель К.Г.В. показал, что работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО. ** в дневное время оказывал содействие сотрудникам ОНК в задержании автомашины под управлением подсудимого. Автомашина была остановлена около ... (т.1 л.д.175-177).

Свидетель Б.Ю.Э. суду показал, что является собственником участка с домом по адресу: ..., который сдает подсудимому с ** года. Подсудимого характеризует положительно. Зимой ** года к подсудимому приезжала полиция, а подсудимый рассказал, что его поймали с коноплей.

Свидетель М.А.А. показал, что ** приобрел у подсудимого наркотическое средство «план» по <данные изъяты> рублей. При этом они созванивались по телефону. Его номер телефона – №. (т.1л.д.99-101, 224-228).

Свидетель Б.А.Н. показал, что подсудимый угощал его наркотическим средством «план», а также они совместно с подсудимым употребляли наркотическое средство. В ** года подсудимый сообщил, что «план» можно у него его приобрести по <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 140-143).

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий, проводившихся ** в связи с проверкой информации о том, что подсудимый, занимается сбытом гашиша в г. Ангарске по предварительной договоренности по телефону №, следует (т.1 л.д. 3-20, 22-31): Согласно актам досмотра покупателя и транспортного средства перед проведением оперативных мероприятий, вручения денежных средств, акту наблюдения, актам досмотров покупателя и транспортного средства после проведения ОРМ, суд установил, что ** в 15.15 оперуполномоченный Т.В.И. досмотрел в автомобиле «<данные изъяты>» у здания по ..., справа от ... оперуполномоченного Л.С.В., которому перед проведением проверочной закупки были вручены помеченные спецвеществом <данные изъяты> рублей. В 15.37 Л.С.В. вышел из автомашины «<данные изъяты>», прошел к автостанции и сел в автомашину «<данные изъяты>», гос.номер №; далее вышел из нее и вернулся в автомобиль «<данные изъяты>» в 15.40, где в 15.45 при досмотре выдал спрессованное вещество, сообщив, что приобрел его у подсудимого на территории .... Согласно справке по результатам химического исследования, изъятое вещество является наркотическим средством гашиш (смолой каннабиса) массой 19,662 гр., на исследование израсходовано 0,02 гр. (т. 1 л.д. 19-20). Указанное вещество было осмотрено и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 73-81).

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии участвующих лиц, на основании постановления (т.1 л.д.7), в рамках реализации оперативной информации (т.1 л.д. 6), после чего материалы переданы в следственную службу (т.1 л.д.3-5), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 129-136).

Согласно сопроводительному письму, постановлениям о рассекречивании сведений, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, была передана видеозапись ОРМ от ** в отношении подсудимого (т.1 л.д. 151-155). При осмотре данной записи (т.1 л.д. 156-161) было установлено, что покупатель стоял у здания автостанции, далее по приезду автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением подсудимого, сел в него; далее в автомашине покупатель предел <данные изъяты> рублей, а взамен получил вещество; далее между ними состоялся разговор о том, что подсудимый сам делает вещество, а также о цене и наличии «пыли» и «башей» (наркотических средств), о том, что вчера кто-то пробовал и курил. Данная запись была приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 162).

Согласно детализации телефонных переговоров и протокола их осмотра номера №, которым пользовался подсудимый, имелись следующие соединения – ** в 09:35 и 10:15 (время московское) с номером №, которым пользовался Л.С.В. (т.1 л.д.198-208).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от **, вещество, изъятое у Л.С.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» **, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой на момент исследования 19,642 г. (первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании № от ** составляет 19,662 г.) На тампоне со смывами с рук подсудимого обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах, а также обнаружено люминисцирующее вещество, однородное по качественному компонентному составу с образцом спецвещества; однородное люминисцирующее вещество обнаружено на поверхности двух денежных билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серийными номерами №, №, использовавшихся при ОРМ. На контрольном тампоне подсудимого указанных следов нет. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой вещества на момент исследования - 29,299 г. Вещество в мешке, изъятом по адресу: ..., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования - 3837,6933 г. На поверхности металлического таза и фрагменте ткани, находящихся в том же мешке, обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. (т.1 л.д.85-94).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от **, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. В настоящее время не обнаруживает наркотической зависимости. (т.1 л.д.186-188).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми и допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей, принимавших участие в ОРМ – Л.С.В., Т.В.И., Б.А.Ю., Н.Г.А., поскольку они согласуются друг с другом и материалами ОРМ. Так, Л.С.В. сообщил, что приобрел гашиш у подсудимого в ходе ОРМ, данный факт подтвердил проводивший ОРМ Т.В.И. и участвующие лица – Б.А.Ю. и Н.Г.А..

Также детализацией подтверждаются факты телефонных переговоров между Л.С.В. и подсудимым во время проведения ОРМ.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями приведенных свидетелей и материалами ОРМ. Так, подсудимый стабильно сообщал, что собрал коноплю, изготовил из нее гашиш, часть которого продал Л.С.В..

Свидетели Г.И.О., Т.Д.Г. подтвердили сведения, изложенные в письменных доказательствах – факт изъятия дома у подсудимого наркотических средств и средств их производства – таза и тряпки.

Свидетели К.Е.Н., проводивший досмотр подсудимого, а также Ю.А.В. и П.К.А., участвовавшие при этом, подтвердили изъятие у подсудимого наркотического средства, денежных средств полученных от Л.С.В., а также смывов с рук, на которых обнаружены следы героина, в связи с чем, их показания признаются достоверными.

Свидетель Б.Т.П. подтвердила факт передвижения подсудимого на автомашине <данные изъяты>. К.Г.В. – задержание подсудимого **, Б.Ю.Э. – место жительство подсудимого по адресу: ....

Обстоятельства досмотров и изъятия предметов у подсудимого и свидетелей подтверждены согласующимися показаниями указанных свидетелей, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Проведение личного досмотра подсудимого проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после получения подтверждения о том, что им переданы наркотические средства, в связи с чем, протокол признается допустимым доказательством.

Отсутствие провокационных признаков в действиях сотрудников полиции подтверждается показаниями свидетелей М.А.А. и Б.А.Н. о том, что и ранее до участия в ОРМ подсудимый был связан с оборотом гашиша. Данные сведения сотрудникам и сообщил М.А.А.. Более того, у подсудимого по месту жительства был изъят гашиш, а также средства его производства – тряпка и таз, со следами наркотических средств. О том, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства возник независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствует и то обстоятельство, что у сотрудников полиции Т.В.И. и Л.С.В. до проведения ОРМ имелась соответствующая информация в отношении подсудимого. Показания приведенных свидетелей согласуются в этой части с показаниями подсудимого. Материалы ОРМ свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

ОРМ проводились **, в связи с проверкой информации о сбыте гашиша подсудимым, по результатам ОРМ данный факт нашел подтверждение, ФИО1 был задержан и у него обнаружены денежные средства, полученные от покупателя, что в свою очередь подтверждает корыстный мотив преступления.

Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, в отношении которых впоследствии проведены экспертизы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона.

Так, согласно ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить проверочные закупки, в том числе для установления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. По смыслу статей 75, 89 УПК РФ и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствуют о наличии умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов сотрудниками полиции выполнены.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, проведении оперативно розыскных мероприятий, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно заключению химической экспертизы, изъятое по делу вещество является наркотическим средством и установлен его размер, кроме того, на смывах с рук подсудимого, тазу ткани и мешке, изъятых у него по месту жительства, обнаружены следы наркотического вещества. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что подсудимый мог и может осознавать свои действия и руководить ими, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель исключил из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ хранение и приобретение каннабиса в крупном размере массой 3837,6933 гр., хранившегося по месту жительства подсудимого, поскольку подсудимый добровольно его сдал правоохранительным органам, с чем согласилась сторона защиты. Суд принимает отказ государственного обвинителя, поскольку он обоснован, подтвержден исследованными судом доказательствами и не ухудшает положение подсудимого. При этом исключение из обвинения указанного наркотического средства не изменяет квалификацию действий подсудимого по данному эпизоду, поскольку оставшееся наркотическое средство - гашиш массой 29,299 грамма, образует крупный размер. Кроме того, суд уточняет обвинение согласно установленным по делу обстоятельствам и указание органов следствия на то что, сотрудники полиции изъяли у подсудимого 29,299 грамма гашиша, который представляет не крупный, а значительный размер, суд расценивает как опечатку.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, учитывая приведенное выше заключение экспертов (т. 1 л.д. 186-188) и принимая во внимание его поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, сожительницей и по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств связанных с финансовыми затруднениями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, не применяя дополнительного наказания.

По ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и применяет положения ст.64 УК РФ, полагая, что не достаточно оснований для применения ст.15 ч.6 и ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применяет по нему положения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление.

Отбывание наказания суд определяет в колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезеде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с **.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы ОРМ, 2 диска, детализацию соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть осужденному, гашиш - 19,622 грамма и 29,259 грамм, каннабис - 3837,4933 с металлическим тазом и фрагментом ткани, образец спец. вещества, 2 тампона, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; <данные изъяты> рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть начальнику УМВД России по г. Ангарску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов