Приговор № 1-62/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № год.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого <дата> Николаевским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, освобождённого <дата> по отбытию срока наказания, по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> целью получения информации о своём знакомом, ранее проживавшем в указанной квартире, а также последующем отыскании спиртного для его распития. Подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил, что входная дверь была не заперта, в связи с чем, беспрепятственно прошёл в зальную комнату вышеуказанной квартиры.

После чего, <дата>, примерно в 18 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, убедившегося, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в тот момент в квартире никого не было, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение нетбука <данные изъяты> и компьютерной проводной мыши «<данные изъяты>, которые лежали на деревянной тумбе справа от входа в зальную комнату. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступление, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил нетбук <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей и компьютерную проводную мышь <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф71. ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Имущественный вред возмещён.

<дата>, примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес> целью спросить спиртное. Подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №2, ФИО1 обнаружил, что входная дверь была не заперта, в связи с чем, беспрепятственно прошёл в зальную комнату данной квартиры. После чего, <дата>, примерно в 12 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате указанной квартиры, убедившегося, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в тот момент в квартире никого не было, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты> с установленной в нём картой памяти <данные изъяты> и зарядного устройства <данные изъяты>, которые лежали на диване в зальной комнате.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественною вреда Потерпевший №2 и желая их наступление, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с установленной в нём картой памяти <данные изъяты> стоимостью 800 рублей и зарядное устройство <данные изъяты>, не представляющее для потерпевшего Потерпевший №2 ценности, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Имущественный вред возмещён.

<дата>, примерно в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому Ф8, расположенному по адресу: <адрес> целью спросить сигареты. Подойдя к входной двери, ведущей в дом Ф8, ФИО1 обнаружил, что входная дверь была не заперта, в связи с чем, беспрепятственно прошёл в зальную комнату вышеуказанного дома. После чего, <дата>, примерно в 10 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате указанного дома, убедившегося, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в тот момент в квартире никого не было, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты> который лежал на столе в зальной комнате.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, которому принадлежит указанный мобильный телефон и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно изъял мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, после чего вышел из дома во двор. В этот момент ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления хозяином домовладения Ф8, который вернулся в тот момент к себе домой, тем самым действия ФИО1 перестали быть тайными. После чего, <дата>, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хищение мобильного телефона <данные изъяты> осознавая, что его действия перестали быть тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжил свои незаконные действия по изъятию указанного мобильного телефона и не реагируя на требования Ф8 вернуть указанный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто его похитив. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3, являющемуся собственником похищенного имущества, материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Имущественный вред возмещён.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённые им преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевших, с согласия которых в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и от которых возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт явку с повинной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание виновному ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступление, наказание за которые отбыл, судимость за которые в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, а так же согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений – преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ являются преступлениями против собственности, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 18 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления – преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – в силу ч.ч. 2-3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести, ч. 1 ст. 161 УК РФ – средней тяжести против собственности, личность виновного – и по месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом обстоятельств совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого лишь в изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что виновным ФИО1 совершены преступления при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нетбук <данные изъяты>, компьютерную проводную мышь <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевших, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять – с «20» июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей – с «14» апреля 2018 года по «20» июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: нетбук <данные изъяты>, компьютерную проводную мышь <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевших, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: