Приговор № 1-274/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-274/2019

дело № 1-274/2019,УИД 72RS0013-01-2019-002357-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бадритдинова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова А.А., представившего удостоверение № 496 и ордер № 192197 от 07 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершила в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 января 2019 года около 22 часов 35 минут управляла технически исправным автобусом марки «МАЗ 103465» государственный регистрационный знак АК 817 72, принадлежащим на праве собственности АО ТПАТП № 1, двигалась по проезжей части ул. Луначарского со стороны ул. Казанская в направлении ул. Коммунистическая г. Тюмени. Подъехав к нерегулируемому перекрестку ул. Луначарского с проезжей частью ул. Коммунистическая, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. Луначарского г. Тюмени, ФИО1, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, решила совершить маневр поворота налево, на ул. Коммунистическая, при этом не убедилась, что в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Приступив к выполнению вышеуказанного маневра ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, вела свое транспортное средство не учитывая при этом его особенности, дорожные условия проезжей части в виде мерзлого, мокрого асфальта, метеорологические условия, в частности осадки в виде снега, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения ФИО1 проигнорировала требование дорожного знака приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, установленного слева от проезжей части ул. Луначарского перед пересечением с ул. Коммунистическая г. Тюмени, по ходу ее (ФИО1) направления движения, выехала на перекресток проезжих частей ул. Луначарского и ул. Коммунистическая в г. Тюмени, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге в прямолинейном направлении без изменения своей траектории движения, по проезжей части ул. Коммунистическая со стороны ул. Республики в направлении ул. Ямская г. Тюмени, чем нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате совершения вышеуказанных действий ФИО1 13 января 2019 года около 22 часов 35 минут на перекрестке ул. Луначарского и ул. Коммунистическая в районе дома № 2 по ул. Луначарского г. Тюмени, допустила столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 с последующим столкновением автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак <***> с автобусом марки «ЛИАЗ 529265» государственный регистрационный знак А011872 под управлением водителя ФИО3., стоящего в кармане остановочного комплекса «Строительный институт ТИУ», примыкающего к правому краю проезжей части ул. Коммунистическая г. Тюмени, чем нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинила по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытых переломов 4-8-го левых ребер с разрывом левого легкого, переломов грудины, правой бедренной и правой лучевой костей, раны на спинке носа, ссадины на правой кисти, кровоподтеков в правом надплечье, на передней брюшной стенке, внутренней поверхности левой голени, ушибов лобной области и правого голеностопного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 177), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 178, 179), по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 181), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 182), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, условий ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства на территории г. Тюмени, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможны при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 имеет длительный водительский стаж, работала на момент совершения преступления АО ТПАТП № 1 и в настоящее время работает водителем в АО ТПАТП № 1, намерена продолжить работу в данной организации, иной профессии, не требующей наличия права на управление транспортными средствами, не имеет, суд полагает возможным не применять к ФИО1 положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не лишать ее права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив на нее обязанность: являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также установить следующие ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место постоянного жительства по адресу: <адрес> не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Тюмень без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись А.Н. Величко

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-274/2019, УИД 72RS0013-01-2019-002357-93 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.

А.Н. Величко