Приговор № 1-33/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020

поступило в суд 31.01.2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием помощника прокурора Каргатского района Гришиной Е.Ю.

адвоката Салина А.А., представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2019 г. между государственным автономным учреждением Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» в лице ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 №2 был заключен договор №13 купли-продажи лесных насаждений в выделе №9 квартал №10 совхоза «Знаменский» Кольцовского лесохозяйственного участка Каргатского района Новосибирской области. 25 октября 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины в выделе № 9 квартал №10 совхоза «Знаменский» Кольцовского лесохозяйственного участка Каргатского района Новосибирской области.

27 октября 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил произвести незаконную рубку леса на территории Кольцовского лесохозяйственного участка совхоза «Знаменский» квартала № 10 выдел № 8, расположенного в 2,4-х километрах в северо-западном направлении от <адрес>, для личных нужд, для дальнейшего использования леса в качестве дров. При этом, не намереваясь выполнять заготовительные работы по договору на выполнение работ по заготовке древесины в выделе №9 квартал №10 совхоза «Знаменский» Кольцовского лесохозяйственного участка Каргатского района Новосибирской области.

С этой целью, имея умысел на незаконную рубку леса, ФИО1 27 октября 2019 г. около 09 часов, на автомобиле марки «ГАЗ-3307» государственный регистрационный знак № регион приехал в выдел №8 квартал №10 совхоза «Знаменский» Кольцовского лесохозяйственного участка Каргатского района Новосибирской области, расположенный в 2,4-х километрах в северо-западном направлении от <адрес>, где действуя умышленно, с помощью бензопилы марки «Хутер (HUTER) БС-52», в нарушении ч. 4. ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд» и п. 5 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016 г., согласно которым, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Кольцовского лесохозяйственного участка совхоза «Знаменский» квартала № 10 выдел № 8, произвел спиливание, то есть отделение ствола дерева от корня, тем самым незаконную рубку, 17-ти сырорастущих деревьев, а именно: 15-ти сырорастущих деревьев породы береза объемом 10,60 м3 и 2-х сырорастущих деревьев породы осина 1,41 м3, которые согласно лесохозяйственного регламента Каргатского лесничества Новосибирской области на 2019-2028 гг., утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области № 2168 от 21.12.2018 года отнесены к защитным лесам.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке леса, а именно деревьев породы береза в объеме 10,60 м3 и деревьев породы осина в объеме 1,41 м3, государству Российская Федерация, причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 56 192 рубля, который относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Также подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий.

Адвокат Салин А.А. ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поддержал.

Государственный обвинитель Гришина Е.Ю., представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 указал, что лесные насаждения, незаконную рубку которых произвел подсудимый произрастали на земельном участке, входящем в государственный лесной фонд, подтвердил полное возмещение ФИО1 причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершил преступление, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак « а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений » следует исключить, как излишне вмененный, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как обстоятельства, указанные в предъявленном ФИО1 обвинении о совершении им незаконной рубки лесных насаждений, содержат достаточные сведения, позволяющие решить вопрос о правильной квалификации действий подсудимого без исследования доказательств.

Согласно справки ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 186). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 163).

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на сотрудничество с органами следствия: он добровольно представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте ( л.д. 97 – 100), давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершение им преступления средней тяжести впервые ( л.д. 188), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, наказание следует назначить условным, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, при определении срока наказания, применить правила ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает максимального срока наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не находит.

Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак № регион, возвращен ФИО1. Как следует из фабулы обвинения, автомобиль не использовался в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. Таким образом, оснований считать автомобиль орудием преступления, у суда нет, его следует оставить ФИО1

Бензопила марки «Хутер (HUTER) БС-52» на основании ст. 81 ч. 3 п.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

Шесть бревен деревьев породы осина – возвращенные ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передать законному владельцу в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме 7080 рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак № регион – оставить ФИО1;

бензопилу марки «Хутер (HUTER) БС-52» находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Каргатский», конфисковать;

шесть бревен, возвращенные ФИО1 передать законному владельцу в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в размере 7080 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-33/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2020-000089-06