Решение № 2-2148/2020 2-2148/2020~М-2478/2020 М-2478/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2148/2020Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2148/2020 УИД: 23RS0058-01-2020-004236-05 Именем Российской Федерации город Сочи 08 октября 2020 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гергишан А.К. при секретаре Гаспарове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, взыскании неправомерно полученной суммы выплат, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования. А также просит взыскать с ФИО1 неправомерно полученные денежные средства в размере 253 731, 01 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2016 ответчик ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив Выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии №, выданная Бюро № ФКУ ГБ МСЭ <адрес>. Согласно выписке из акта освидетельствования ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно установлена инвалидность второй группы, по категории - общее заболевание. На основании указанных документов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, и с ДД.ММ.ГГГГ- ежемесячная денежная выплата. Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ <адрес>, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ответчика также отсутствуют. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что в отношении указанного гражданина медико-социальная экспертиза Бюро № - ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> не проводилась. Кроме того, истец указывает, что в производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» в получении взяток за выдачу подложных справок, об установлении лицам инвалидности. Согласно, показаниям обвиняемого ФИО4 он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. Данное обстоятельство, а так же возбуждение уголовного дела в отношении ответчика свидетельствуют о том, что ФИО1, не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, и, как следствие, знал об отсутствии правовых оснований для установления ему группы инвалидности и получения ЕДВ. Согласно представленным УПФР в <адрес> сведениям ответчик за период с марта 2016 по октябрь 2017 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 253 731,01 рублей. Полагает, что указанная страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика ФИО1. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы " Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представитель третьего лица УПФР в городе Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности - общее заболевание. Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонным), ФИО1 за период с марта 2016 по октябрь 2017 получал пенсионные выплаты в общей сумме 253 731,01 рублей, из них: страховая пенсия по инвалидности в сумме 182 667,81 рублей, разовые выплаты в сумме 26221,47 рублей, единовременная выплата в сумме 5000 рублей, ЕДВ в сумме 39 841,73 рублей. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя, из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил). Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы. Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу. Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности. Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный > на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента). Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России не имеется. Медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 также отсутствуют. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не проходил, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, заключение врачебной комиссии, на основании которого гражданин направляется на МСЭ, направление на МСЭ, либо иные доказательства прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО1 второй группы инвалидности. С учетом изложенного, суд считает, что пенсия ФИО1 назначена на основании ничтожной сделки, в результате которой ФИО1 получил справку об инвалидности. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонным), ФИО1 за период с марта 2016 по октябрь 2017 незаконно получил пенсионные выплаты в общей сумме 253 731,01 рублей. В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды. Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Конституционный суд РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что положения статей 1102 и 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Как следует из материалов дела, ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы ФИО1 в службе МСЭ отсутствуют, поскольку им не представлялись, медико-социальная экспертиза в отношении него не проводилась, что свидетельствует, о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ без проведения освидетельствования. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО1 второй группы инвалидности и взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств в размере 253 731, 01 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера, а с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5737,31 рублей за требование имущественного характера, исходя из удовлетворенных требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, взыскании неправомерно полученной суммы выплат – удовлетворить. Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> неправомерно полученные денежные средства в размере 253 731, 01 рублей. Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5887,31 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 октября 2020 года. Судья А.К. Гергишан На момент публикации не вступило в законную силу Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гергишан А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |