Решение № 12-199/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-199/2024

дело № 12-199/2024

УИД 21MS0037-01-2024-003910-53


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда с применением видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания назначенного в ее отсутствие, с участием ее защитников.

В судебном заседании защитники ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 поддержали жалобу.

Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством <данные изъяты>, гос. peг. знак №, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.Новочебоксарск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОМВД России по г. Новочебоксарск, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством; копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Нвоочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным протоколом № об административном правонарушении, а также протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, является ФИО1

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Однако, как следует из письменного объяснения, изложенного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном за нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, своей вины в совершении указанного правонарушения не отрицала, указала, что ФИО1 является ее супругом, находился за рулем автомобиля Шевроле в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетних детей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья Ксенофонтов И.Г.