Приговор № 1-278/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи А.И. Лещенко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «Митсубиси Лансер», г.р.з. № регион, запустил двигатель, и начал движение по улицам г. Геленджика Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1 находился около <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Геленджика.

В связи с наличием признаков опьянения, инспектором ГИБДД, в порядке, предусмотренном ПДД РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Подсудимый на учете в ПНД не состоит (л.д. 80), на учете в НД не состоит (л.д. 82). В употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 83). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84).

Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение подсудимого на следствии и в суде, чем он способствовал быстрому расследованию дела и рассмотрению его в суде наличие на иждивении малолетних детей, суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному:

- автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. № регион, хранящийся на ответственном хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Лещенко