Приговор № 1-336/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

Дело № 1-336/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><ФИО>3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката <ФИО>4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №37 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-336/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока 2 (два) года (наказание не отбыто);

фактически задержанной по уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (ФИО1), находясь на лечении в гинекологическом отделении в Городской Больнице № 9, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 проспект, <адрес>Б, в палате №, познакомилась с Потерпевший №1, которая поступила на лечение в данное медицинское учреждение и в ту же палату, что и она (ФИО1). После чего, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 проходила лечение в той же палате, по вышеуказанному адресу, она (ФИО1), в период времени с 18.09.2024 по 23.09.2024, преследуя корыстную цель личной наживы, желая быстрого и легкого обогащения, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, находясь в гинекологическом отделении Городской больницы №, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2 проспект, <адрес> Б, палата №, используя психологические приемы и методы наступательной тактики общения, вошла в доверие потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана последней, под выдуманным предлогом заработка и приумножения денежных средств, в указанный период времени ввела её в заблуждение и сообщила ей ложные сведения об инвестировании денежных средств в биржу, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по вложению денежных средств Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) выписалась из больницы, где проходила лечение вместе с Потерпевший №1, однако, действуя в продолжение преступного умысла, с целью достижения личной наживы, используя уже сложившиеся доверительные отношения, убедив ранее в период нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в достоверности своих действий и в необходимости инвестирования денежных средств в биржу, продолжила после выписки общение с потерпевшей Потерпевший №1, посредством сети интернет в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), осуществляла переписку с потерпевшей Потерпевший №1, и в ходе переписки, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> убедила Потерпевший №1 перевести ей (ФИО1) денежные средства. В результате чего, введенная ею (ФИО1) в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что переводит денежные средства для торгов на бирже с целью их приумножения, что не соответствовало действительности, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, находясь в гинекологическом отделении Городской больницы №, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2 проспект, <адрес> Б, палата №, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее (Потерпевший №1) имя, перевела на ее (ФИО1) банковский счет №, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на ее (ФИО1) имя, денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые она (ФИО1), не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, преследуя корыстную цель личной наживы, похитила, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО>4 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, неофициально работает, ранее судима.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (том 2 л.д. 152), благотворительную деятельность, а именно внесение благотворительного взноса в Государственный фонд «Защитники Отечества», принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ввиду следующего.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В силу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом того, что чистосердечное признание составлено ФИО1 в связи с ее задержанием, оснований для признания чистосердечного признания, как явки с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей основного вида наказания.

С учетом всех перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно без изоляции её от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Назначая для подсудимой испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока 2 (два) года, наказание по приговору ФИО1 не отбыто.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч.4 УК РФ. Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат состоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, предоставив ей испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по платежному счету №, детализацию по абонентскому номеру мобильного телефона <***>, выписку ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о движении денежных средств ФИО1 по л/с № - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» («Редми Ноут 11 С») (IMEI1: №, IMEI2: №), в корпусе синего цвета – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, освободив последнюю от обязательств, вязанных с ответственным хранением указанного вещественного доказательства;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе личного досмотра у ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1, освободив последнюю от обязательств, вязанных с ответственным хранением указанного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: