Решение № 12-64/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № ******
РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» госномер В604ВС/196, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что ДТП между автомашинами «Фольксваген Пассат» госномер В604ВЕ/196 и «Ниссан Кашкай» госномер В717ВМ/196 произошло по причине нарушения водителем автомашины «Ниссан Кашкай» ФИО4 требований п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку она выезжала на дорогу с прилегающей территории – подземной парковки, следовательно, обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, пояснив, что заявитель двигался по дворовой территории, в этот момент из подземного паркинга выезжала автомашина «Ниссан Кашкай» госномер В717ВМ/196, водитель которой не уступила ему дорогу в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. Также защитник ФИО5 пояснил, что ФИО1 с технической точки зрения не мог избежать столкновения, поскольку видимость по направлению его движения была ограничена выездом из подземного паркинга. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» госномер В604ВС/196, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении, не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с/л полиции ФИО2; объяснениями участников ДТП; схемой места ДТП; добытыми в судебном заседании объяснениями заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения считаю несостоятельными.

Так, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что оба участника столкновения двигались по прилегающей территории (двору), следовательно, если траектории транспортных средств пересекались, а очередность движения Правилами дорожного движения не оговорена, уступить дорогу должен был водитель, к которому транспортное средство приближается справа, то есть ФИО1, поскольку автомашина под управлением ФИО6 находилась справа от него.

Вопреки позиции стороны защиты, выезд с подземной автостоянки не является прилегающей территорией по отношению по отношению к дворовой территории, поскольку Правила дорожного движения не разделяют прилегающую территорию на главную и второстепенную дорогу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что должностным лицом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении заявителем требований п. 8.9 Правил дорожного движения.

Вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не подлежит обсуждению при рассмотрении настоящего дела, следовательно, действия потерпевшей ФИО6 правовой оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № ****** дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7