Приговор № 1-719/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-719/2019

Дело № 1-719/2019

74RS0028-01-2019-004217-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 декабря 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственных обвинителей Асадуллина Д.Ф., Рудакова Е.В.,

потерпевшего М.В.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 16 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 16 августа 2017 года тем же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 03 ноября 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных вышеуказанными приговорами от 16 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к обязательным работам сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 06 февраля 2019 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного 04 октября 2019 года по отбытии основного наказания (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 9 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту ФКУ ИК-6), расположенном по адресу: <...>, отбывая наказание в виде лишения свободы, 25 июля 2019 года, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника указанного учреждения М.В.Ш., в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.

Дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области - майор внутренней службы М.В.Ш., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 28 февраля 2014 года, а также младший инспектор отдела безопасности участка колонии поселения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области - прапорщик внутренней службы К.Д.Т., являясь сотрудниками места лишения свободы - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, управомоченными: осуществлять контроль над соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказания, и территории, прилегающей к нему; требовать от осужденных, лиц, содержащихся под стражей и иных лиц, исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; проводить досмотр и обыск осужденных, лиц, содержащихся под стражей, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения, на котором установлены режимные требования, а также изымались запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», то есть, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в соответствии с должностными инструкциями, 25 июля 2019 года находились при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение нарушений режимных требований осужденными на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: <...>.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 25 июля 2019 года сотрудник места лишения свободы К.Д.Т., находясь на территории корпуса для проживания осужденных изолированного участка, функционирующего как участок колонии-поселения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, выявил в действиях осужденного ФИО1 нарушения требований п. 46 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года, согласно которым в период после отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается, в связи с чем для дальнейшего разбирательства потребовал от последнего проследовать в помещение дежурной части, расположенное на первом этаже административного здания, для написания объяснения по факту нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения. Проследовав в указанное помещение, осужденный ФИО1 писать объяснение отказался, в связи с чем К.Д.Т. по служебному телефону был вызван дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области майор внутренней службы М.В.Ш. 25 июля 2019 года около 22 часов 20 минут М.В.Ш., прибыв в дежурную часть, стал проводить беседу с осужденным ФИО1 и в соответствии со своим должностным регламентом требовал от последнего написать объяснение по факту нарушения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также предложил выдать запрещенные для использования предметы. После чего в указанные время и месте у осужденного ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - М.В.Ш., в связи с осуществлением им служебной деятельности, реализуя который ФИО1, достоверно зная, что М.В.Ш. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышленно нанес М.В.Ш. один удар правой рукой по голове. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М.В.Ш. причинены кровоподтек с мелкими ссадинами на лице слева (в левой скуловой области), не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, дав пояснения о том, что 25 июля 2019 года после отбоя, пошел покурить, где был замечен сотрудником колонии К.Д.Т., потребовавшим написания по данному поводу объяснения. Поскольку он (ФИО1) отказался это сделать, К.Д.Т. был вызван ДПНК М.В.Ш.. Когда тот прибыл, то также стал настаивать, чтобы он (ФИО1) написал объяснение, а, получив отказ, стал его оскорблять. Беседа продолжалась на повышенных тонах, в результате чего, он (ФИО1), «выйдя из себя», подошел к М.В.Ш. и нанес ему один удар ладонью в область левого уха, после чего его скрутили и увели в штрафной изолятор.

В связи с существенными противоречиями были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от 26 июля 2019 года следует, что из-за его нахождения 25 июля 2019 года около 22 часов 30 минут в помещении для курения, сотрудником администрации учреждения ему было сделано замечание, после чего он, зайдя в дежурную часть, нанес один удар сотруднику колонии по лицу (л.д. л.д. 23-24).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 29 августа 2019 года, ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному ему обвинению, указал, что 25 июля 2019 года после 22 часов 00 минут за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, его доставили в дежурную часть участка колонии-поселения, куда также прибыл ДПНК М.В.Ш., в ходе беседы с которым его оскорбили слова (М.В.Ш.), и он, подойдя, нанес М.В.Ш. удар ладонью правой руки в область левого уха (л.д. л.д. 132-135).

В ходе очной ставки, проведенной 29 августа 2019 года между потерпевшим М.В.Ш. и обвиняемым ФИО1, последний показания потерпевшего подтвердил в полном объеме, попросив прощение за содеянное (л.д. л.д. 169-171).

Содержание всех указанных выше показаний, в том числе, отраженных в явке с повинной, после их оглашения в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, заверил, что больше ничего противоправного не совершит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего М.В.Ш. в судебном заседании, подтвердившего правильность своих показаний, данных на предварительном следствии в ходе допросов, в том числе, на очной ставке, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, следует, что 25 июля 2019 года после 22 часов 00 минут, находясь на службе в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, сотрудник колонии К.Д.Т. вызвал его в дежурную часть, в связи с поведением осужденного ФИО1, нарушающим правила внутреннего распорядка учреждения, а именно, в связи с нахождением последнего в помещении для курения после отбоя. Будучи в форменном обмундировании, он прибыл в помещение дежурной части, где увидел ранее незнакомого ему осужденного ФИО1, которому стал объяснять, что осужденные после 22 часов должны находиться на своих спальных местах, но ФИО1 в ответ начал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, отказавшись писать объяснение. Поскольку из поведения ФИО1 усматривалось, что у него могут находиться при себе запрещенные предметы, он предложил ему их добровольно выдать, на что тот вновь стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. Далее он (М.В.Ш.) взял в руки телефон, чтобы вызвать подмогу, и в этот момент ФИО1 быстро подошел к нему и нанес ему удар правой рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль. После этого он с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения, повалил ФИО1 на пол, произведя загиб руки, а затем с помощью К.Д.Т. стал его удерживать до прибытия подмоги (л.д. л.д. 62-65, 169-171). На уточняющие вопросы также пояснил, что какого-либо конфликта личного характера между ним и ФИО1 быть не могло, так как до этого случая он с ним знаком не был. Он пытался в спокойной форме объяснить ФИО1, что тот допустил нарушение правил внутреннего распорядка, что необходимо написать по данному поводу объяснение. Каких-либо оскорбительных выражений в адрес осужденного он не высказывал. После случившегося ФИО1 приносил ему свои извинения, которые он принял, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Свидетель К.Д.Т. в судебном заседании, подтвердивший правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, с объяснением противоречий по причине прошествия времени с момента исследуемых событий, относительно случившегося 25 июля 2019 года, дал показания, по своему содержанию в целом аналогичные показаниям потерпевшего М.В.Ш. в ходе следствия (л.д. л.д. 90-93). На уточняющие вопросы также пояснил, что в ходе беседы с ФИО1 М.В.Ш. вел себя спокойно, каких-либюо оскорбительных выражений в адрес осужденного не высказывал.

Из показаний свидетеля М.В.В., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 25 июля 2019 года после 22 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части, слышал как осужденный ФИО1 спорил о чем-то с сотрудником колонии М.В.Ш.. При этом последний разговаривал с ФИО1 спокойно. Через некоторое время, проходя, мимо дежурной части, увидел, что ФИО1 лежит на полу, его удерживает М.В.Ш.. Подробности произошедшего ему не известны (л.д. л.д. 94-97).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2019 года, из которого следует, что было осмотрено помещение дежурной части, расположенной на территории изолированного участка, функционирующего как участок колонии-поселения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: <...> (л.д. л.д. 3-11),

- приказами НОМЕР от 28 февраля 2014 года, НОМЕР от 25 июля 2014 года, согласно которым М.В.Ш. назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области; ему присвоено специальное звание - майор внутренней службы (л.д. л.д. 71-77),

- должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области М.В.Ш. от 30 января 2019 года, из содержания которой, в том числе, следует, что он управомочен: осуществлять контроль над соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказания, и территории, прилегающей к нему; требовать от осужденных, лиц, содержащихся под стражей и иных лиц, исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; проводить досмотр и обыск осужденных, лиц, содержащихся под стражей, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения, на котором установлены режимные требования, а также изымались запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д. л.д. 79-88),

- графиком работы дежурных смен, из которого, в том числе, следует, что М.В.Ш. находился на службе 25 июля 2019 года (л.д. 89),

- заключением эксперта НОМЕР от 29 августа 2019 года, согласно выводам которого у М.В.Ш. имел место кровоподтек с мелкими ссадинами на лице слева (в левой скуловой области), расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. л.д. 101-102),

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2019 года, из которого следует, что был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью из помещения дежурной части изолированного участка, функционирующего как участок колонии-поселения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, на которой, в том числе, запечатлены моменты состоявшегося разговора между М.В.Ш., находящимся в форменном обмундировании, и осужденным ФИО1, а также усматривается, как в момент, когда М.В.Ш. берет в руки телефон, к нему стремительно подходит осужденный ФИО1 и наносит правой рукой удар в область головы; звуковое сопровождение на видеозаписи отсутствует (л.д. л.д. 107-119).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего М.В.Ш., свидетеля К.Д.Т. на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля М.В.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. При этом судом в качестве достоверных, правдивых и более точных принимаются показания потерпевшего М.В.Ш. и свидетеля К.Д.Т., данные ими на предварительном следствии, подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с указанием о противоречиях по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, в явке с повинной, очной ставке (за исключением его пояснений о высказывании М.В.Ш. оскорблений в его адрес), содержание которых он подтвердил в полном объеме и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемого ему деяния.

К пояснениям ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании относительно того, что поводом для нанесения удара послужили оскорбительные выражения М.В.Ш. в адрес ФИО1, суд относится критически, расценивая как способ защиты с целью представить обстоятельства произошедшего в наиболее выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимого противоречат совокупности исследованных судом доказательств, приведенных выше, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно осознавая, что М.В.Ш., являясь сотрудником ИК-6, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно, умышленно нанес М.В.Ш. один удар правой рукой в область головы.

По мнению суда в действиях ФИО1 имеет место именно дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которым и является ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. Указанные действия подсудимого были направлены на нарушение нормальной деятельности данного учреждения, в рамках которой и проводятся действия, направленные на пресечение совершения со стороны осужденных нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и на здоровье сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы, которым и являлся потерпевший М.В.Ш. При этом, ФИО1, понимая, что перед ним находится сотрудник колонии в форменной одежде при выполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая писать объяснение по факту нарушения им правил внутреннего распорядка, нанес ему удар в область головы. В настоящем случае преступление является оконченным с момента применения указанного насилия независимо от того, удалось ли с его помощью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. В должностных обязанностях М.В.Ш. имеется указание, в том числе, на осуществление им контроля за соблюдением осужденными режимных требований в исправительном учреждении; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению осужденными преступлений и иных правонарушений; применения физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, установленных законодательством РФ.

Доводы подсудимого о высказывании в его адрес со стороны сотрудника колонии М.В.Ш. оскорбительных выражений, во внимание судом не принимаются, поскольку являются безосновательными, опровергающимися исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенной выше.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние его здоровья (наличие 2 группы инвалидности по общему заболеванию: «Бронхиальная астма»); принесение извинений потерпевшему; мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, о чем, по мнению суда, свидетельствует оставление им указанного вопроса на усмотрение суда; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья (инвалид с детства); состояние здоровья матери (перенесшей инфаркт), нуждаемость последней в заботе и уходе со стороны сына; а также факт заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, оказывает помощь матери; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 06 февраля 2019 года, также подлежат применению положения ст. 70 УК РФ - в части присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания. Принимая во внимание, что по преступлению, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, ему назначается только основное наказание в виде лишения свободы, неотбытое им же дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, подлежит присоединению к вновь назначенному в полном объеме. Несмотря на то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытой части и основного наказания, назначенного приговором от 06 февраля 2019 года, оснований для присоединения в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части основного наказания не имеется, поскольку оно ФИО1 в настоящее время фактически отбыто реально, полностью. С учетом фактических обстоятельств произошедшего, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств (изложенных выше, в том числе, наличие инвалидности у самого подсудимого, несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, с которым он постоянно проживает; состояние здоровья матери, перенесшей инфаркт) и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие у ФИО1 непогашенных в установленном законом порядке судимостей (за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести), суд считает возможным и не противоречащим закону применение в отношении него также положений ст. 73 УК РФ (в отношении основного наказания), с возложением соответствующих обязанностей, полагая, что это в данном случае достигнет целей наказания.

Поскольку фактически уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, законные основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления (против порядка управления) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись, хранящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий