Приговор № 1-188/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 21 сентября 2017 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смолина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03:00 часов до 03:50 часов 07 августа 2017 года ФИО1, находясь около АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил руками москитную сетку и через открытое окно незаконно проник внутрь кухни квартиры НОМЕР указанного дома. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.К.В., прошел в зал, где спали М.К.В. и С.Е.А., которые не могли осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащее М.К.В. имущество: смартфон «Meizu M2 Note 5.5» 16 Gb Gray, стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей ценности для потерпевшего М.К.В.; планшетный компьютер «Prestigio Multipad 2 Pro 7.0» в комплекте с чехлом из кожзаменителя, общей стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем флэш-картой «GERFFINSMICROSDHCCLASS» емкостью 4 Gb, стоимостью 400 рублей, с находившимися в чехле денежными средствами в сумме 950 рублей; смартфон «AppieiPhone 6 Plus 5.5»16 Gb Gold стоимостью 23099 рублей в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, сим-какртой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей ценности для потерпевшего М.К.В., в чехле, стоимостью 500 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество М.К.В. на общую сумму 39939 рублей, чем причинил М.К.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление от потерпевшего М.К.В.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной его объяснение (л.д. 41), данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела имеется протокол проверки показаний ФИО1 на месте, частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области: кроссовки, упакованные в полиэтиленовый пакет серого цвета - возвратить ФИО1 Освободить потерпевшего М.К.В. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: смартфона «AppieiPhone 6 Plus 5.5» 16 Gb Gold, смартфона «Meizu M2 Note 5.5» 16 Gb Gray, планшетного компьютера «Prestigio Multipad 2 Pro 7.0», флэш карты объемом 4 Gb.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области: кроссовки - возвратить ФИО1 Освободить потерпевшего М.К.В. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: смартфона «AppieiPhone 6 Plus 5.5» 16 Gb Gold, смартфона «Meizu M2 Note 5.5» 16 Gb Gray, планшетного компьютера «Prestigio Multipad 2 Pro 7.0», флэш карты объемом 4 Gb.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года, не обжаловался.