Решение № 12-221/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-221/2020

Дело №12-221/2020 25RS0029-01-2020-005655-48


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью УК «Статус-ДВ» ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – ген.директор ООО УК «Статус-ДВ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о времени составления протокола он уведомлен не был, акт осмотра не получал, в чем состоит суть правонарушения не знает.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается а том числе и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.05.2020г. в отношении ген.директора ООО УК «Статус-ДВ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», за административное правонарушение, которое выразилось в «ненадлежащей периодичности проведения организацией профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества МКД и придомовой территории».

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 19.05.2020г. не содержит сведений о сути вменяемого правонарушения ФИО1, поскольку в нем не указан и не конкретизирован состав правонарушения с учетом диспозиции ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Ответственность по ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» наступает за неисполнение иных обязательных к исполнению требований нормативных правовых актов Приморского края, направленных на обеспечение режима повышенной готовности на территории Приморского края, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренному ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вышеизложенное означает, что в протоколе об административном правонарушении и в итоговом постановлении по делу должно содержаться указание на конкретную, нарушенную ФИО1 норму законодательства или иных нормативных правовых актов.

Между тем, подобного указания ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания по существу не содержат.

Отсутствие указанных сведений в протоколе является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ к содержанию протокола.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, а суд не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении и указывать иные сведения относительно вменяемого правонарушения.

Положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в системной связи направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится лишь констатация события правонарушения при отсутствии ссылки на конкретные виновные действия (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что в рассматриваемом случае является недостаточным для установления вины ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве доказательств виновности ФИО1, наряду с протоколом об административном правонарушении, в материалы дела представлен акт обследования общего имущества МКД от 19.05.2020г., с приложением фототаблицы.

Вместе с тем, из указанного акта обследования общего имущества МКД не следует каким органом проводилось обследование подъездов дома, акт составлен в отсутствие представителя ООО УК «Статус ДВ», а также собственников указанного дома, не отобраны от них объяснения, доказательств того, что общество было извещено о проведении проверки в материалах дела не имеется, приложенные к акту фотоснимки, не позволяют сделать привязку изображенной на них территории к проверенному объекту, так как на фотоснимках отсутствуют дата и время, когда они сделаны, не видно, на каком этаже сделаны фотоснимки.

Более того, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Однако проверка в отношении Общества была проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), так в материалах дела указанные приказ или распоряжения руководителя отсутствуют, уполномоченные на проведение проверки лица не определены и не назначены, цель проверки не определена, проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, таким образом был нарушен порядок организации и проведения проверки.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией при рассмотрении дела не были добыты достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях ФИО1, составляющих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью УК «Статус-ДВ» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова