Приговор № 1-262/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Герус И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> осмотрщиком, в/о, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ФИС ГИБДД-М, находилось на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а также информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты штрафа 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно ГИС ГМП, поступила ДД.ММ.ГГГГ

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не истек, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА АЛЛИОН» (TOYOTAALLION) г.р.з. № регион, двигаясь <адрес><адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на место были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ., в 04 часа 01 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,463 мг/л.

Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут умышленно незаконно, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по улице <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем «ТОЙОТА АЛЛИОН» (TOYOTAALLION) г.р.з. № регион, до момента его отстранения от управления транспортным средством старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 на участке местности, расположенном в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Герус И.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель Кривенко Д.П. согласен на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; чеком № «АЛКОТЕКТОР» «PRO-100 toucn-K», заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ.;протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;справкой ГИБДД.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ТОЙОТА АЛЛИОН» (TOYOTAALLION) г.р.з. № регион – оставить в распоряжении ФИО9, как законного владельца.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Л.Н. Лейман