Приговор № 1-418/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело №1-418/2024

УИД 73RS0004-01-2024-008027-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение № от 05.07.2016 и ордер № от 28.10.2024,

переводчика ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 07 минут до 21 часа 30 минут 24.10.2024 года ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № <адрес>, где на асфальте увидел банковскую карту № публичного акционерного общества <данные изъяты> открытую на имя ФИО19, принадлежащей ФИО20, утерянную последним на вышеуказанном месте. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № <данные изъяты> принадлежащих ФИО21., и забрал ее себе.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в период времени с 19 часов 07 минут до 21 часа 30 минут 24.10.2024 года, пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты>», принадлежащую ФИО22., осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 21 час 30 минут 24.10.2024 года сделал запрос от имени ФИО23. на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 335 рублей 35 копеек, принадлежащих ФИО24., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 335 рублей 35 копеек. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> денежные средства в сумме 335 рублей 35 копеек, принадлежащие ФИО25

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 39 минут 24.10.2024 года, пришел в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО26, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 21 час 39 минут 24.10.2024, сделал запрос от имени ФИО27 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № № денежных средств в сумме 473 рубля 99 копеек, принадлежащих ФИО28., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 473 рубля 99 копеек. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> денежные средства в сумме 473 рубля 99 копеек, принадлежащие ФИО29

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с 21 часа 39 минут до 22 часов 02 минут 24.10.2024 года, пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где имея при себе банковскую карту № № <данные изъяты> принадлежащую ФИО30 осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 22 часа 02 минуты 24.10.2024 года, сделал запрос от имени ФИО31 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № № денежными средствами в сумме 938 рублей 48 копеек, принадлежащих ФИО32., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 938 рублей 48 копеек. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> денежные средства в сумме 938 рублей 48 копеек, принадлежащие ФИО33

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 19 минут 24.10.2024 года, пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, где, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты> принадлежащую ФИО34., осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 22 часа 19 минут 24.10.2024 года, сделал запрос от имени ФИО35 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 674 рубля 67 копеек, принадлежащих ФИО36., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 674 рубля 67 копеек. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждении, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>» денежные средства в сумме 674 рубля 67 копеек, принадлежащие ФИО37

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 25 минут 24.10.2024 года, пришел в помещение торгового павильона <данные изъяты><данные изъяты>., расположенного на расстоянии 20 метров <адрес>, где имея при себе банковскую карту № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО38., осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 22 часа 25 минут 24.10.2024 года, сделал запрос от имени ФИО39 на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № денежных средств в сумме 869 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО40., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 869 рублей 60 копеек. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № <данные изъяты> денежные средства в сумме 869 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО41

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 34 минут 24.10.2024 года, пришел в помещение торгового павильона <данные изъяты> расположенного на расстоянии 20 метров <адрес>, где имея при себе банковскую карту № № <данные изъяты> принадлежащую ФИО42 осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждении, в 22 часа 34 минуты 24.10.2024 года, сделал запрос от имени ФИО43. на осуществление операции по оплате товаров с банковского счета № денежных средств; в сумме 1019 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО44., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товара на сумму 1019 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> денежные средства в сумме 1019 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО45

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО46. материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 24.10.2024 года около 18 часов 30 минут, он находился на улице около отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где на асфальте увидел банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО47, он предположил, что на найденной банковской карте имеются денежные средства, увидел, что данную карту можно прикладывать к терминалу и оплачивать без ввода ПИН-код, так как на данной карте имелся специальный знак. Он решил воспользоваться денежными средствами, если они там имелись, после чего он положил банковскую карту в карман своей куртки и пошел в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там он решил попробовать оплатить товар найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, и в 20 часов 30 минут 24.10.2024 года оплатил товар на сумму 335 рублей 35 копеек, оплата прошла. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и решил ее оставить у себя, так как своих денежных средств у него не было. Он решил похитить денежные средства с чужой обнаруженной им банковской карты. Далее он пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в 20 часов 39 минут 24.10.2024 года приобрел товар на сумму 473 рубля 99 копеек, оплатил покупку найденной им банковской картой <данные изъяты>, путем прикладывания к терминалу для бесконтактной оплаты. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и там, в 21 час 02 минуты 24.10.2024 года, он купил товар на сумму 938 рублей 48 минут, оплату производил найденной им банковской картой <данные изъяты>, путем прикладывания к терминалу для бесконтактной оплаты. Далее он пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в 21 час 19 минут 24.10.2024 года совершил покупку товаров на сумму 674 рубля 67 копеек, оплатив покупку найденной им банковской картой <данные изъяты>, путем прикладывания к терминалу для бесконтактной оплаты. Далее он пошел в киоск ФИО48» по адресу: <адрес>, там, в 21 час 25 минут 24.10.2024 года приобрел товар на сумму 869 рублей, оплатив покупку найденной им банковской картой <данные изъяты>, путем прикладывания к терминалу для бесконтактной оплаты. Далее он пошел в торговый павильон <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 21 час 34 минуты 24.10.2024 года приобрел товар на сумму 1019 рублей 00 копеек, оплатив покупку найденной им банковской картой Сбербанк, путем прикладывания к терминалу для бесконтактной оплаты. Далее он отошел от киоска и выкинул найденную банковскую карту в мусорку около киоска. Он не знал, сколько денежных средств имелось на карте. С данной карты он потратил всего 4310 рублей 49 копеек. Вышеуказанной банковской картой расплачивался, только он. Вину признает, искренне раскаивается в содеянном (л.д. 27-29, 129-131).

Указанные показания ФИО1 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием 29.10.2024, указав на место обнаружения банковской карты ФИО49., а также места осуществления покупок при помощи указанной банковской карты (л.д. 31-38).

Проанализировав показания ФИО1, суд не находит в них признаков самооговора, признавая их правдивыми, поскольку они являются последовательными и подтверждающимися совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО50 следует, что 24.10.2024 года около 18 часов 30 минут он находился на улице около дома <адрес>. При нем находилась банковская карта <данные изъяты> №, оснащенная бесконтактной оплатой, лимита по сумме бесконтактной оплаты на карте не было, принадлежащая его жене ФИО51 и которой он пользовался с ее разрешения, карта лежала в кармане его куртки. Он заходил в магазин <данные изъяты> расположенный в доме <адрес>, а также он заходил в отделение банка <данные изъяты> расположенное в вышеуказанном доме, где клал денежные средства на указанную банковскую карту <данные изъяты> в размере 18 000 рублей и 15000 рублей. После этого он пошел домой. 25.10.2024 года ему позвонила супруга, которая проживает в <данные изъяты> и спросила, покупал ли он что-то в магазинах 24.10.2024 года, он ответил что ходил только в магазин <данные изъяты> на что она сообщила, что по ее банковской карте произошли списания денежных средств, которые ни он, ни супруга не совершали. Тогда он стал искать банковскую карту <данные изъяты> в своей куртке, и не обнаружил ее там, понял, что потерял ее около дома <адрес> 24.10.2024 года. Также ФИО52 сказала ему, что по карте были совершены следующие транзакции, которые они не совершали: 24.10.2024 года оплата в 20 часов 30 минут на сумму 335 рублей 35 копеек; 24.10.2024 года оплата в 20 часов 39 минут на сумму 473 рубля 99 копеек; 24.10.2024 года оплата в 21 час 02 минуты на сумму 938 рублей 48 копеек; 24.10.2024 года оплата в 21 час 19 минут на сумму 674 рубля 67 копеек; 24.10,2024 года оплата в 21 час 25 минут на сумму 869 рублей 00 копеек; 24.10.2024 года оплата в 21 час 34 минуты на сумму 1 019 рублей 00 копеек. Денежные средства, находящиеся на данной банковской карте принадлежали ему. Всего с банковской карты, оформленной на его супругу, ФИО53., было похищено 4 310 рублей 49 копеек, чем ему причинен материальный ущерб. Ущерб для него не значительный. Ему разъяснены права гражданского истца, гражданский иск заявлять не желает, так как ему полностью возмещен материальный ущерб (л.д. 41-42, 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО54., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она на свое имя оформила банковскую карту <данные изъяты>» № в офисе «<данные изъяты>» <адрес>. Своей банковской картой <данные изъяты>» № она разрешила пользоваться мужу, так как его банковская карта перестала работать. Денежные средства, находившиеся на банковской карте <данные изъяты> №, принадлежали ее мужу, ФИО55. К данной банковской карте был привязан ее абонентский номер и установлено мобильное приложение <данные изъяты> на ее мобильном телефоне. 25.10.2024 года около 14 часов 00 минут она решила зайти в приложение <данные изъяты> для того, чтобы посмотреть историю операций по банковской карте <данные изъяты> №. Когда она открыла историю операций то увидела, что были совершены покупки в шести разных продуктовых магазинах, в течение одного часа. Тогда она отправила своему мужу скриншот операций, проходивших по банковской карте, после чего ей перезвонил муж, ФИО56., и сказал, что он в этих магазинах не был, и никакие покупки не совершал, так как банковская карта находится дома, что он едет с работы домой, и посмотрит, где находится банковская карта. Затем муж ей перезвонил и сказал, что банковской карты дома нет, и что он ее потерял и по данному факту намерен обращаться в полицию. По данному уголовному делу она себя потерпевшей не считает, так как банковской картой <данные изъяты>» № пользовался ее муж — ФИО57 и денежные средства на карте принадлежали ему (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО58., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление от ФИО59 о том, что 24.10.2024 года неустановленное лицо похитило денежные средства с его банковской карты. По поручению следователя в рамках данного заявления проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированный на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что на самом деле он 24.10.2024 нашел банковскую карту ФИО60. около дома <адрес> и расплачивался ей в магазинах, совершая покупки. После этого ФИО1 был доставлен к следователю для дачи показаний. Также по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, где ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой. В ходе проведенных мероприятий установлены видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торгового павильона ФИО61, расположенного, по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 24.10.2024 года. После чего данные видеозаписи были им получены и скопированы на один CD-диск (л.д. 64-65).

Оценив приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимого согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании, а именно:

- сообщение о преступлении - заявление ФИО62 от 25.10.2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лице, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 4),

- рапорт начальника отделения ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которого установлена причастность к совершению преступления ФИО1 (л.д. 12),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета <адрес>, в ходе которого изъято 6 справок об операциях по банковской карте № <данные изъяты> (л.д. 7-9),

- протокол осмотр места происшествия от 16.11.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <адрес>, в ходе которого установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты <данные изъяты> (л.д. 84-86),

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно место незаконного использования ФИО1 банковской карты, принадлежащей ФИО63 (л.д. 87-89),

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>» ИП ФИО64., расположенного на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно место незаконного использования ФИО1 банковской карты, принадлежащей ФИО65 (л.д. 99-101),

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно место незаконного использования ФИО1 банковской карты, принадлежащего ФИО66 (л.д. 96-98),

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно место незаконного использования ФИО2. Х.Ю., банковской карты, принадлежащей ФИО67 (л.д. 90-92),

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно место незаконного использования ФИО1 банковской карты, принадлежащей ФИО68 (л.д. 102-104),

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно место незаконного использования ФИО3 банковской карты, принадлежащей ФИО69 (л.д. 93-95),

- протокол выемки у свидетеля ФИО70 от 15.11.2024, в ходе которого изъят: CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торгового павильона ИП ФИО71, расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 24.10.2024 года (л.д.67-69),

- протокол осмотра предметов от 15.11.2024, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торгового павильона ИП ФИО72, расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 24.10.2024 года, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты> приобретал товар в данных торговых помещениях и расплачивался на кассе банковской картой (л.д. 75- 81),

- протокол осмотра предметов от 05.11.2024, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО73, за период времени с 22.10.2024 года по 28.10.2024 года, справки об операциях по банковской карте <данные изъяты>» № на 6 листах формата А4 (л.д. 51-53).

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, незаконно завладев банковской картой ФИО74., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, 24 октября 2024 года в магазинах и в торговых павильонах, расположенных на территории Заволжского района г. Ульяновска, осуществлял многочисленные покупки товаров. Умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества ФИО75., а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца, совершая покупки, расплачивался указанной выше кредитной банковской картой, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 310 рублей 49 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО76 Размер ущерба, причинённый хищением, подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями банковской организации об осуществленных операциях по счету, не оспаривается подсудимым.

Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденных им, показаний потерпевшего ФИО77 об обстоятельствах утери банковской карты и совершенного хищения в последующем денежных средств с его банковского счета; свидетелей ФИО78 ФИО79 об обстоятельствах установления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности ФИО1 к его совершению, и письменных материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия, предметов, выемки, документов об операциях по банковской карте ФИО80 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Показания ФИО1 о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у него после того, как он обнаружил утерянную потерпевшим банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать товары и услуги без ввода пин-кода. После этого он реализовал умысел на хищение денежных средств, осуществив в течение дня оплату товаров в различных торговых точках Заволжского района г.Ульяновска, при этом ФИО1 действовал в тайне от потерпевшего, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого, что подтверждает квалификацию его действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия никем замечены не были.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенными с банковского счета денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал и достоверно знал, что банковский счет принадлежит потерпевшему, и последний не давал ему своего разрешения на пользование своей банковской картой и распоряжение находящимися на счете денежными средствами в установленном судом размере.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем оплаты в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом статьей 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.159.3 УК РФ не имеется, поскольку сведений о том, что при изъятии денежных средств ФИО1 действовал путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние ФИО1, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.152), а также с учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, имеет малолетних детей, проживает по месту временной регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 136-144, 146-147, 149, 150, 151, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, оказание помощи близким родственникам, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие каких-либо претензий с его стороны, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его близких, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному. Назначение основного вида наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым с учетом обстоятельств дела.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, его полное добровольное возмещение подсудимым, отсутствие существенных вредных последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, а также изложенные выше данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, а также применить к назначаемому наказанию положения части 1 статьи 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО81 поступило заявление о примирении с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому материального характера он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Сведения о фактическом примирении потерпевшего с подсудимым и полном возмещении им ущерба судом в ходе рассмотрения дела проверены и нашли своё подтверждение.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

При этом, поскольку указанное решение принимается судом по результатам рассмотрения уголовного дела в форме обвинительного приговора, соблюдение обязательного условия, предусмотренного частью 2 статьи 27 УПК РФ, не требуется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Марковой А.И. в размере 8 650 рублей по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии (л.д.167-168), которые в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения которого от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и близких. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании был согласен на взыскание с него данных процессуальных издержек.

В настоящее время необходимость в ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, в связи с чем суд полагает возможным действующую в отношении подсудимого меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 650 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, торгового павильона ИП ФИО82, расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от 24.10.2024, выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО83 за период времени с 22.10.2024 года по 28.10.2024, справки об операциях по банковской карте ФИО84 № на 6 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 63, 83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- О.В. Усова