Приговор № 1-129/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Абалихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль уголовное дело № 1-129/2020 (69RS0018-01-2020-000710-10) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, неженатого, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 26.08.2019 года административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено, штраф оплачен, 17.10.2019 года наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.06.2020 около 17 часов 15 минут ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения вновь умышленно и желая этого, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дороге в 10 метрах к югу от дома №8А по ул. Лихославльская г.Лихославля Лихославльского района Тверской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

08.06.2020 года около 17 часов 40 минут в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: <...>, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, вновь умышленно управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M №126103 (свидетельство о поверке до 17.11.2020), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике по месту жительства к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, не женат, на иждивении никого нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Самохвалова