Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1211/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» (далее ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов,

установил:

ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12 апреля 2017г. между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (цедент, первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (далее по тексту - «Договор цессии»).

В соответствии с п. 7.1 Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование), принадлежащее Цеденту на основании кредитных договоров, указанных в пп. 1.1., 1.4., 1.5., 1.6, 1.7 Договора цессии, в размере 194 048 775 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Кредитному соглашению №019/07 КСВ от 25.07.2007г., дополнительному соглашению №1 от 05.12.2007г., дополнительному соглашению №2 от 11.06.2008г., дополнительному соглашению №3 от 20.05.2010г., дополнительному соглашению №4 от 28.07.2010г., дополнительному соглашению №5 от 11.01.2011г., дополнительному соглашению №6 от 01.07.2011г., дополнительному соглашению №7 от 25.09.2013г., заключенным между Коммерческим банком «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС ТУЛА») (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит на условиях, указанных в пп.пп. 1.1.1-1.16 Договора цессии.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2015-2092/03 от 29.09.2015г. Банк уступил свои права по Кредитному соглашению №019/07 КСВ от

25.07.2007г. Акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) (пункт 1.2 Договора цессии).

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии №006/324-0030 от 19.03.2014г., дополнительному соглашению №1 от 30.01.2015г., дополнительному соглашению №2 от 12.02.2015г., дополнительному соглашению №3 от 19.05.2015г., дополнительному соглашению №4 от 29.05.2015г., дополнительному соглашению №5 от 10.07.2015г., дополнительному соглашению №6 от 28.10.2015г., дополнительному соглашению №7 от 07.07.2016г., дополнительному соглашению №8 от 04.10.2016г., дополнительному соглашению №9 от 14.12.2016г., дополнительному соглашению №10 от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп.пп. 1.4.1-1.4.8 Договора цессии.

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии №080/345-0030 от 01.06.2016г., дополнительному соглашению №1 от 07.07.2016г., дополнительному соглашению №2 от 04.10.2016г., дополнительному соглашению №3 от 14.12.2016г., дополнительному соглашению №4 от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп.пп. 1.5.1-1.5.5 Договора цессии.

В соответствии с п. 1.6 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии №087/345-0030 от 08.07.2016г., дополнительному соглашению №2 от 04.10.2016г., дополнительному соглашению №3 от 14.12.2016г., дополнительному соглашению №4 от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп. 1.6.1-1.6.4 Договора цессии.

В соответствии с п. 1.7 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии №089/345-0030 от 19.07.2016г., дополнительном соглашениям №1 от 10.08.2016г., №2 от 18.08.2016г., №3 от 30.08.2016г., №4 от 07.09.2016г., №5 от 08.09.2016г., №6 от 14.09.2016г., №7 от 19.09.2016г., №8 от 22.09.2016г., №9 от 26.09.2016г., №10 от 30.09.2016г., №11 от 04.10.2016г., №12 от 11.10.2016г., №13 от 19.10.2016г., №14 от 26.10.2016г., №15 от 02.11.2016г., №16 от 07.11.2016г., №17 от 10.11.2016г., №18 от 17.11.2016г., №19 от 21.11.2016г., №20 от 15.12.2016г., №21 от 16.12.2016г., №22 от 28.12.2016г., №23 от 12.01.2017г., №24 от 25.01.2017г., №25 от 13.02.2017г., №26 от 28.02.2017г., №27 от 14.03.2017г., №28 от 15.03.2017г., №29 от 20.03.2017г., №30 от 28.03.2017г., №31 от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп. 1.7.1-1.7.4 Договора цессии.

Одновременно к Новому кредитору (Обществу «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ») перешли права по договорам поручительства, указанным в п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1 Договора цессии.

По договору поручительства № от 25.07.2007г., заключенному между Коммерческим банком «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС ТУЛА» (открытое акционерное общество) и ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению № от 25.07.2007г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 19.03.2014г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2015г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 01.06.2016г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 01.06.2016г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 08.07.2016г, заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 38.07.2016г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 19.07.2016г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 19.07.2016г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопром» введена процедура наблюдения.

На дату введения в отношении ООО «АВТОПРОМ» процедуры банкротства -наблюдения Должник не исполнил свои обязательства по Кредитным договорам перед Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ».

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» обратилось в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 235 363 614 руб. 22 коп., из них 80 445 002 руб. 52 коп., как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Тульской области от «06» ноября 2018 года по делу № А68-7442-4/2017 суд установил требования кредитора ООО «Строй Арсенал Форм» в размере 238 395 168 руб. 65 коп. и включил требования кредитора ООО «Строй Арсенал Форм» в размере 238 395 168 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 103 779 230 руб. 34 коп. как обеспеченные залогом имуществе должника.

Таким образом, задолженность ООО «АВТОПРОМ» как основного должника подтверждена вступившим в силу определением суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную салу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Сказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» по вышеуказанным договорам поручительства на 08.08.2018г. (дата введения процедуры - наблюдение в отношении ООО «Автопром») составляет 238 395 168 руб. 65 коп. из которых:

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере51 516 437 руб. 84 коп., из которых: 41 620 000 руб. - основной долг; 9 896 437 руб. 84 коп. - проценты;

По договору поручительства №-П от 01.06.2016г. в размере55 700 136 руб. 98 коп.. из которых: 45 000 000 руб. - основной долг;10 700 136 руб. 98 коп. - проценты;

По договору поручительства № от 08.07.2016г. в размере 27 678 743 руб. 16 коп., из которых: 22 625 000 руб. - основной долг; 5 053 743 руб. 16 коп. - проценты;

По договору поручительства № от 19.07.2016г. в размере 78 915 801 руб. 53 коп., из которых: 64 444 252 руб. 61 коп. - основной долг;14 471 548 руб. 72 коп. - проценты;

По договору поручительства № от 25.07.2007г. в размере 24 584 049 руб. 34 коп., из которых: 20 334 892 руб. 50 коп. - основной долг; 4 249 156 руб. 84 коп. - проценты.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (Статья 363 ГК РФ. Ответственность поручителя).

Стороны Договоров поручительства установили, что споры подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Тулы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал Форм» сумму задолженности по договорам поручительства в общей сумме 238 395 168 руб. 65 коп. из которых:

По договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 516 437 руб. 84 коп., где 41 620 000 руб. - основной долг; 9 896 437 руб. 84 коп. проценты;

По договору поручительства № от 01.06.2016г. в размере 55 700 136 руб. 98 коп., где 45 000 000 руб. - основной долг; 10 700 136 руб. 98 коп. - проценты;

По договору поручительства №-П от 08.07.2016г. в размере 27 678 743 руб. 16 коп., где 22 625 000 руб. - основной долг; 5 053 743 руб. 16 коп. - проценты;

По договору поручительства №-П от 19.07.2016г. в размере 78 915 801 руб. 33 коп., где 64 444 252 руб. 61 коп. - основной долг;14 471 548 руб. 72 коп. - проценты;

По договору поручительства № от 25.07.2007г. в размере 24 584 049 руб. 34 коп., где 20 334 892 руб. 50 коп. - основной долг; 4 249 156 руб. 84 коп. - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал Форм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО «Строй Арсенал Форм» по доверенности ФИО2 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному уду месту регистрации. Однако корреспонденция, направленная в его адрес вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «АВТОПРОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (цедент, первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (далее по тексту - «Договор цессии»).

В соответствии с п. 7.1 Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование), принадлежащее Цеденту на основании кредитных договоров, указанных в пп. 1.1., 1.4., 1.5., 1.6, 1.7 Договора цессии, в размере 194 048 775 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Кредитному соглашению № КСВ от 25.07.2007г., дополнительному соглашению № от 05.12.2007г., дополнительному соглашению № от 11.06.2008г., дополнительному соглашению № от 20.05.2010г., дополнительному соглашению № от 28.07.2010г., дополнительному соглашению № от 11.01.2011г., дополнительному соглашению № от 01.07.2011г., дополнительному соглашению № от 25.09.2013г., заключенным между Коммерческим банком «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС ТУЛА») (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит на условиях, указанных в пп.пп. 1.1.1-1.16 Договора цессии.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2015г. Банк уступил свои права по Кредитному соглашению № КСВ от

25.07.2007г. Акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) (пункт 1.2 Договора цессии).

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии № от 19.03.2014г., дополнительному соглашению № от 30.01.2015г., дополнительному соглашению № от 12.02.2015г., дополнительному соглашению № от 19.05.2015г., дополнительному соглашению № от 29.05.2015г., дополнительному соглашению № от 10.07.2015г., дополнительному соглашению № от 28.10.2015г., дополнительному соглашению № от 07.07.2016г., дополнительному соглашению № от 04.10.2016г., дополнительному соглашению № от 14.12.2016г., дополнительному соглашению № от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп.пп. 1.4.1-1.4.8 Договора цессии.

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии № от 01.06.2016г., дополнительному соглашению № от 07.07.2016г., дополнительному соглашению № от 04.10.2016г., дополнительному соглашению № от 14.12.2016г., дополнительному соглашению № от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп.пп. 1.5.1-1.5.5 Договора цессии.

В соответствии с п. 1.6 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии № от 08.07.2016г., дополнительному соглашению № от 04.10.2016г., дополнительному соглашению № от 14.12.2016г., дополнительному соглашению № от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп. 1.6.1-1.6.4 Договора цессии.

В соответствии с п. 1.7 Договора цессии к Цессионарию перешло право (требование) по Договору об открытии кредитной линии № от 19.07.2016г., дополнительном соглашениям № от 10.08.2016г., № от 18.08.2016г., № от 30.08.2016г., № от 07.09.2016г., № от 08.09.2016г., № от 14.09.2016г., № от 19.09.2016г., № от 22.09.2016г., № от 26.09.2016г., № от 30.09.2016г., № от 04.10.2016г., № от 11.10.2016г., № от 19.10.2016г., № от 26.10.2016г., № от 02.11.2016г., № от 07.11.2016г., № от 10.11.2016г., № от 17.11.2016г., № от 21.11.2016г., № от 15.12.2016г., № от 16.12.2016г., № от 28.12.2016г., № от 12.01.2017г., № от 25.01.2017г., № от 13.02.2017г., № от 28.02.2017г., № от 14.03.2017г., № от 15.03.2017г., № от 20.03.2017г., № от 28.03.2017г., № от 31.03.2017г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (Должник) о предоставлении Должнику кредита на условиях, указанных в пп. 1.7.1-1.7.4 Договора цессии.

Одновременно к Новому кредитору (Обществу «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ») перешли права по договорам поручительства, указанным в п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1 Договора цессии.

По договору поручительства № от 25.07.2007г., заключенному между Коммерческим банком «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС ТУЛА» (открытое акционерное общество) и ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению № КСВ от 25.07.2007г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 19.03.2014г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2015г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 01.06.2016г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 01.06.2016г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 08.07.2016г, заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 38.07.2016г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

По договору поручительства №-П от 19.07.2016г., заключенному между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 в счет обеспечения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 19.07.2016г., Ответчик обязался солидарно с ООО «АВТОПРОМ» отвечать перед Банком.

При этом, в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопром» введена процедура наблюдения.

На дату введения в отношении ООО «АВТОПРОМ» процедуры банкротства -наблюдения Должник не исполнил свои обязательства по Кредитным договорам перед Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ».

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» обратилось в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 235 363 614 руб. 22 коп., из них 80 445 002 руб. 52 коп., как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Тульской области от «06» ноября 2018 года по делу № А68-7442-4/2017 суд установил требования кредитора ООО «Строй Арсенал Форм» в размере 238 395 168 руб. 65 коп. и включил требования кредитора ООО «Строй Арсенал Форм» в размере 238 395 168 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 103 779 230 руб. 34 коп. как обеспеченные залогом имуществе должника.

Однако, вышеуказанные требования так и не были исполнена должником ООО «Автопром».

03.04.2019 года за № 53 ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» в адрес ФИО1 была направлено уведомление-требование об исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 238 395 168 руб. 65 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, стороной ответчика не представлено, как и не представлено опровержение представленного расчета задолженности.

Проанализировав условия кредитных договоров и договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной выше суммы по договорам поручительства в сумме 238 395 168 руб. 65 коп., включающей в себя просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» сумму задолженности по договорам поручительства в общей сумме 238 395 168 руб. 65 коп. из которых:

По договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 516 437 руб. 84 коп., где 41 620 000 руб. - основной долг; 9 896 437 руб. 84 коп. проценты;

По договору поручительства № от 01.06.2016г. в размере 55 700 136 руб. 98 коп., где 45 000 000 руб. - основной долг; 10 700 136 руб. 98 коп. - проценты;

По договору поручительства №-П от 08.07.2016г. в размере 27 678 743 руб. 16 коп., где 22 625 000 руб. - основной долг; 5 053 743 руб. 16 коп. - проценты;

По договору поручительства №-П от 19.07.2016г. в размере 78 915 801 руб. 33 коп., где 64 444 252 руб. 61 коп. - основной долг;14 471 548 руб. 72 коп. - проценты;

По договору поручительства № от 25.07.2007г. в размере 24 584 049 руб. 34 коп., где 20 334 892 руб. 50 коп. - основной долг; 4 249 156 руб. 84 коп. - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал Форм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий