Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1211/2019 по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях собственниками земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2025 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома. Собственником соседнего земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, которая содержит коров в хозяйственной постройке, возведенной самовольно, с нарушением требований раздела 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.7.3 Свода Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в котором указано, что расстояние от окон жилых помещений домов до одиночных или двойных хозяйственных сараев для содержания скота и птицы должны быть не менее 10 м.

Запах навоза и куриного помета делают невозможным проживание в принадлежащем им жилом доме и пользование земельным участком. Жидкий навоз, протекает на их земельный участок, заражая почву, что является источником заразных болезней и зловонных запахов; в результате его перегнивания, происходит выброс вредных веществ (аммиака, углекислого газа, азота, фосфора), которые оказывают вредное воздействие на окружающую среду и жизнедеятельность человека. В связи с содержанием ФИО5 коров и множества кур увеличилось количество паразитных насекомых, появились крысы. Указанные факторы ущемляют право на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.42 Конституции РФ, негативно влияют на их здоровье и здоровье членов их семьи. Они вынуждены покупать различные средства от насекомых, обрабатывать помещения, подвергая свое здоровье вредному воздействию ядохимикатов. Этим им чинятся препятствия в пользовании жилыми помещениями. На их замечания ответчик не реагирует.

В январе 2019 г. по вопросу нарушения ФИО5 санитарных норм и правил содержания сельскохозяйственных животных они обратились в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, комитет ветеринарии Тульской области. В феврале 2019 г. вышеуказанной комиссией в ходе проведенной проверки были выявлены указанные в обращении нарушения, в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в области ветеринарии.

ФИО5 нарушает требования п. 5 приказа Минсельхоза от 13.12.2016 г. №551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания КРС в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» согласно которым, животные должны содержаться в постройках, расположенных на расстоянии не менее 10 м от их участка; не соблюдает меры экологических, санитарно-гигиенических норм, и иных правил, допускает загрязнение и порчу земель и почв, создает угрозу их здоровью, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В связи с тем, что хозяйственные постройки, в которых содержатся коровы, возведены самовольно, с нарушением Правил землепользования и застройки, строительных норм и правил, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, они подлежат сносу.

Кроме того, ответчик, с нарушением градостроительного проектирования разместила на своем земельном участке вольер для собаки, на расстоянии 1 м от общего забора. В нем содержатся две собаки породы кавказская овчарка, которые отличаются агрессивным поведением. Они почти постоянно находятся без привязи; лают и кидаются на забор при их появлении и членов их семьи. По этой причине их дети боятся выходить во двор. На неоднократные просьбы перенести вольер и содержать собак в вольере или на привязи подальше от их общего забора, ФИО5 также не реагирует.

Деятельность по выращиванию коров ответчик осуществляет на земельном участке вплотную к их участку, без учета санитарно-защитной зоны, с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В результате противоправных действий ФИО5 им причинены физические и нравственные страдания. Из-за сложившейся ситуации у них ухудшилось самочувствие, они вынуждены нервничать, тратить силы и своё здоровье, обращаясь в различные инстанции. Считают, что ответчик обязан возместить причиненные им нравственные страдания, в результате действий, нарушающих их личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, ввиду нарушения ответчиком положений действующего законодательства на благоприятную окружающую среду. Компенсацию морального вреда оценили в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, просили суд обязать ФИО5 устранить нарушения, связанные с содержанием коров, кур и собак на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса вольера на расстояние 4 м и хозяйственной постройки (коровника) на расстояние 10 м от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 содержать коров в домовладении, расположенном на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии не менее 10 м от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в предназначенных для их содержания помещениях (сооружениях) и (или) в предназначенных для их содержания открытых загонах, соответствующих СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения»; запретить ФИО5 складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных и птицы открытым способом, в том числе навоза и помета, на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес> и обязать складировать навоз в специально отведенное место, согласованное с органами местного самоуправления и территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в равных долях; взыскать с ФИО5 судебные расходы, а также возврат госпошлины в размере 1200 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки уд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме, указав, что в месте содержания коров и кур поддерживает чистоту, своевременно убирая и складируя в специально оборудованном месте продукты их жизнедеятельности, ввиду чего запах на территории земельного участка фактически отсутствует, и за пределы участка не распространяется. Ни кто кроме ФИО4 претензий по поводу запаха навоза ей не предъявлял. Вольер для собак разделен на две части, в одной части, которая расположена ближе к земельному участку истцов, она хранит сено, а в другой части, которая фактически расположена на расстоянии более 4 м от смежной границы их земельного участка содержится собака. Вторая собака умерла. Собака в вольере находится фактически только в ночное время, всё остальное время она свободно гуляет по территории их земельного участка. На территорию земельного участка истцов доступа не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные судом в ходе судебного разбирательства Комитет ветеринарии Тульской области, Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцам ФИО6 и ФИО4 в равных долях принадлежат земельный участок с К№, площадью 2221 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нём жилой дом, по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику принадлежит соседний земельный участок с К№, площадью 2400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков истцов и ответчика определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельные участки истцов и ответчика имеют одну смежную границу, координаты которой установлены по фактическому пользованию решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и не оспаривались сторонами.

Ответчик ФИО5 на принадлежащем ей земельном участке содержит двух коров, шестнадцать кур и одну собаку.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Статьёй 4 вышеназванного закона предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено что, по смежной границе между земельными участками истцов и ответчика установлен забор из железного профлиста высотой 2 м до сараев, затем в качестве забора используется сетка-рабица. Относительно установления на месте сетки-рабицы в продолжение сплошного забора, истица ФИО4 возражает. На территории своего земельного участка в 2014-2015 г.г. ответчиком возведен вольер для содержания собак, сарай для содержания коров и сараи для содержания кур. Конструкция вольера представляет собой деревянное строение с металлическими ограждениями. Вольер установлен на расстоянии менее 1 м от границы смежного земельного участка и на расстоянии 5,6 м от угла жилого дома истцов. Вольер разделен на две части, в одной части ответчиком хранится сено, в другой содержится собака. В настоящее время у ответчика имеется только одна собака. Часть вольера, в которой содержится собака, находится на расстоянии 6,3 м от угла жилого дома истцов. Фактически собака в данном вольере содержится только в ночное время суток, всё остальное время она свободно передвигается по территории земельного участка ответчика. Фактов проникновения собаки на территорию земельного участка истцов не имеется. Примерно на расстоянии 44 м от угла жилого дома истцов и на расстоянии 2,83-4 м (в зависимости от угла измерения) от границы смежного земельного участка истцов ответчиком в 2015 году возведено строение из шлакоблочного кирпича на фундаменте. Фактически данное строение разделено на два помещения, с отдельными входами: в одной половине, которая ближе к смежной границе земельных участков содержатся две коровы, другая половина используется ответчиком в качестве сарая с подвалом, в котором зимой хранится картофель. К задней стене данного строения пристроен сарай для содержания кур. На расстоянии примерно 8 м от задней стенки сарая также построен ещё один сарай для содержания кур на расстоянии 3,8 м от смежной границы с площадкой для летнего выгула кур, огороженной сеткой –рабицей и примыкающей к смежной границе земельных участков. Складирование навоза осуществляется ответчиком на своем земельном участке на расстоянии 77 м от жилого дома истцов и 7,5 м. от границы их земельного участка.

Согласно подп. 3 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839 требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, установленные данной статьей не распространяются на индивидуальные жилые дома, фактически расположенные за пределами мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, при этом право на которые зарегистрировано в установленном законодательством порядке; реконструкция указанных индивидуальных жилых домов с изменением или увеличением их параметров осуществляется с учетом требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства; реконструкция указанных индивидуальных жилых домов в прежних параметрах допускается без учета требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В целях Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» используются следующие основные понятия: благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (ст.1).

Согласно ст.20 вышеназванного закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Как следует из ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания (ст.2.4 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ).

Статьёй 12 вышеназванного закона определено, что при планировке и строительстве животноводческих комплексов, птицефабрик, мясокомбинатов, других зданий (строений, сооружений), предназначенных для производства и хранения продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

Согласно ст.18 вышеназванного закона владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; …

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551 утверждены Ветеринарные Правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (начало действия с 31.03.2017 г.).

Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Правила) устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно (далее - хозяйства открытого типа, Хозяйства), а также организациями, содержащими более 500 голов КРС.

В соответствии с п.5 указанных Правил минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно Приложению № 1 к Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551 минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, допустимо минимальное расстояние не менее 10 м при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащееся в животноводческом помещении не более 5 голов.

В соответствии с п 11 этих же Правил навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

Под биотермическим обеззараживанием навоза, помета понимается уничтожение в них возбудителей инфекционных (дезинфекция) и инвазионных (дезинвазия) болезней путем длительного выдерживания.

Ветеринарные правила содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 3.04.2006 г. № 103.

Настоящие ветеринарные правила устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа (далее - подворья) в целях недопущения распространения заразных болезней птиц (п.1.1).

При размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием, разведением птицы на подворьях, могут предъявляться следующие требования: птицеводческие помещения подворий размещаются на территории, имеющей соответствующие уклоны для стока и отвода поверхностных вод; территория подворий должна быть огорожена и благоустроена; изолированные выгульные площадки оборудуются для раздельного содержания каждого вида птицы на прилегающей к помещению территории; полы помещений для содержания птицы на подворьях должны обладать достаточной прочностью, малой теплопроводностью, стойкостью к стокам и дезинфицирующим веществам и отвечать санитарно-гигиеническим требованиям; помещение для содержания птицы на подворьях должно быть оборудовано естественной или механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей поддержание оптимальных параметров микроклимата.

Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», принятыми Постановлением Совета Министров РСФСР № 449 от 23.09.1980, установлено, что собственник обязан обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Как усматривается из материалов административного дела № по административному правонарушению, предусмотренному <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена жалоба в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области, в которой она просила разобраться в том, что ФИО5 занимается разведением животных на соседнем с ней земельном участке. Все постройки для содержания животных не соответствуют нормам содержания животных, отсутствуют санитарные разрывы, что мешает их комфортному проживанию и пользованию своим участком, а также влияет на их здоровье, потому что сильнейший запах фекалий в летнее время и полчища мух, а также постоянный лай собак мешает спать по ночам.

На основании приказа комитета ветеринарии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО4, поступившего из Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в результате которой выявлено, что по адресу: <адрес>, ФИО5 осуществляет деятельность по содержанию крупного рогатого скота в количестве 2 голов, собак в количестве 2 голов, кур в количестве 5 голов. Территория личного подсобного хозяйства ФИО5 огорожена по периметру. Для содержания собак оборудован вольер. Для содержания крупного рогатого скота оборудовано животноводческое помещение. Расстояние от конструкции стены помещения для содержания животных до границы соседнего участка менее 10 м, что является нарушением ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 551.

Животные идентифицированы (ушные бирки, клейма) поставлены на учет в ГУ ТО «Тульская городская ВСББЖ», включены в план противоэпизоотических мероприятий, согласно которому подвергнуты диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам. Кормами и водой животные обеспечены. Навоз складируется на территории личного подсобного хозяйства вне животноводческих помещений, на специально отведенной площадке. В отношении гражданки ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ ФИО5 за нарушения требований ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 551, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась с заявлением в комитет ветеринарии Тульской области, в котором просила принять меры к её соседке ФИО5 в связи с тем, что сейчас начинается лето, скотный двор впритык к её земельному участку, где содержатся коровы и куры, навоз с дождем отравляет её огород, вонь и мухи. Хранит навоз не прикрытым в огромном количестве, площадка не бетонирована.

На основании приказа комитета ветеринарии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО4 по факту складирования навоза ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ФИО5, в результате которой выявлено, что в личном подсобном хозяйстве ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> содержалось: 2 головы КРС, птица (16 голов). Навоз складируется на огороженной территории, наличие течи от навоза не установлено. Животные и птица кормами и водой обеспечены. Коровы содержатся в шлакоблочном животноводческом помещении, расстояние от угла которого до границы соседнего участка составляет 4,87 м. При входе в животноводческое помещение дезковрик не установлен. Куры содержатся в отдельном помещении – сарае, на момент проверки куры находились на выгульной площадке, огороженной сеткой-рабицей.

В связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (установлен при входе в животноводческое помещение дезковрик) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ ФИО5 было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области на запрос суда о проведении проверки проб воздуха в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на наличие содержания вредных примесей, оказывающих негативное влияние на человека и проб почвы данного земельного участка, в районе смежной границы с земельным участком ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, напротив площадки для выгула и содержания домашней птицы и напротив места складирования навоза, на предмет определения попадания в указанных местах с земельного участка ФИО5 в грунт земельного участка ФИО4, недопустимых веществ, образующихся от жизнедеятельности КРС и домашней птицы, и предоставлении акта по итогам проведенной проверки сообщило, что не располагает запрашиваемыми результатами исследований проб воздуха и почвы земельного участка ФИО4, в связи с чем, не имеет возможности представить запрашиваемые документы. Кроме того, не представляется возможным провести проверку проб воздуха и почвы земельного участка ФИО4, так как отсутствуют санитарные правила по содержанию домашней птицы и крупного рогатого скота и складированию, образующихся в процессе их жизнедеятельности отходов (навоза).

Комитет ветеринарии Тульской области, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес правительства Тульской области поступило обращение ФИО4 о несогласии с действиями соседей, об оскорблениях, о землепользовании, о захвате земли, о порче стены жилого дома заявителя, о неприятном запахе, о несогласии с размещением построек для содержания домашнего скота вблизи жилого дома заявителя, о несогласии с действиями должностных лиц.

Ответственным исполнителем по рассмотрению данного обращения определено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Комитет ветеринарии Тульской области был назначен соисполнителем по рассмотрению данного обращения.

С целью выяснения сведений, изложенных в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № была создана рабочая группа в составе представителей комитета, представителя ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», представителя главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу. ДД.ММ.ГГГГ по фактам, указанным в данном обращении, рабочей группой осуществлен выезд по адресу; <адрес>, личное подсобное хозяйство ФИО5 В результате выезда установлено, что ФИО5 в своем личном подсобном хозяйстве содержит крупный рогатый скот в количестве 2 голов. Расстояние от животноводческого помещения для содержания скота менее 10 м. до границ соседнего участка, что является нарушением п. 5 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации». Навоз складируется на огороженной территории, наличие течи от навоза не установлено. Территория личного подсобного хозяйства по периметру огорожена.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило, что в Министерстве в настоящее время на рассмотрении находится обращение ФИО4, поступившее на имя Губернатора Тульской области ФИО1, о несогласии с размещением коровника на земельном участке по адресу: <адрес> складированием на данном участке навоза. Учитывая, что земельные споры по смежной границе между земельными участками с К№ и № по адресам: <адрес> были рассмотрены в судебном порядке в Ленинском районном суде <адрес> и в настоящее время отсутствуют, мероприятия по муниципальному земельному контролю на основании указанного обращения Министерством не проводились. Вместе с тем с целью рассмотрения данного обращения сотрудниками Министерства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место, в ходе которого с применением высокоточного геодезического оборудования было определено расстояние от коровника, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, до границы земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Из приложенной к вышеуказанному сообщению ситуационной схемы, подготовленной по результатам обследования, следует, что расстояние от коровника, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, до границы земельного участка с К№ по адресу: <адрес> определено равным 2,83 м.

Главное управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, рассмотрев обращение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдении правил содержания животных, строительных нормах возведения построек, в письме в адрес ФИО4 сообщил следующее.

Комитетом ветеринарии Тульской области (далее-Комитет) издан приказ о проведении проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии п. 3.1 «Порядка осуществления регионального государственного ветеринарного надзора Тульской области», утвержденного правительством Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Комитета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии в отношении гражданки ФИО5

В результате осмотра было установлено, что в личном подсобном хозяйстве ФИО5 содержатся 2 головы крупного рогатого скота. Коровы содержаться в шлакоблочном помещении, расстояние от угла которого до границы соседнего участка составляет 4,87 м, согласно ст.6 СНиП 30-02-97; минимальное расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4 м. Навоз складируется на огороженной территории хозяйства, наличие течи от навоза не установлено. С владелицей животных была проведена разъяснительная беседа по выгулу и содержанию собак.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, показала суду, что проживает по соседству с ФИО5 Запаха от навоза на её участке нет независимо от погоды. Течи от навоза также нет. Навоз ФИО5 складирует настолько далеко от жилых помещений, что она не чувствует его запаха. Иногда до их домовладений доходит запах силоса с фермы, находящейся в их деревне.

Комитет ветеринарии Тульской области также сообщил, по сведениям государственного учреждения Тульской области «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГУТО «ВСББЖ») в личном подсобном хозяйстве ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ содержится 2 головы крупного рогатого скота (инвентарные номера №), 2 собаки (клички <данные изъяты>), 1 кот (кличка <данные изъяты>).

Крупный рогатый скот подвергнут диагностическим и профилактическим мероприятиям: вакцинации против сибирской язвы и эмкара ДД.ММ.ГГГГ; вакцинации против бешенства ДД.ММ.ГГГГ; обработкам против гиподерматоза ДД.ММ.ГГГГ; вакцинации против лептоспироза ДД.ММ.ГГГГ; диагностическим исследованиям на лейкоз (результаты исследований отрицательные, экспертиза ГУ ТО «Щекинское межрайонное объединение ветеринарии» Тульская областная ветеринарная лаборатория от ДД.ММ.ГГГГ №);

Диагностическим исследованиям на туберкулез (результаты отрицательные, акт туберкулинизации ГУТО «ВСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ ).

Кот и две собаки, принадлежащие ФИО5, вакцинированы против бешенства ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно Заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № осмотром установлено следующее.

Земельные участки жилых домов № и № являются смежными -имеют общую границу, обозначенную металлическим ограждением: частично сплошным, частично сетчатым. Уклон обоих участков обращен на запад и на север. Участок № по склону расположен выше земельного участка №.

Вдоль границы с земельным участком <адрес> на расстоянии 1 м от ограждения из профнастила, на расстоянии 5,6 м от угла жилого <адрес> имеется вольер, разделенный на 2 части. В дальней от границы части (на расстоянии 6,3 м от угла жилого <адрес>) на момент осмотра находились собаки, в ближней - сено.

На расстоянии 34,6 м от задней стены вольера расположен комплекс строений и сооружений для содержания коров и кур. Вдоль спорной границы и вплотную к ней имеется площадка для выгула кур. На расстоянии 3,0 м от границы расположены сараи: выше по склону - сарай для коров с пристроенным помещением для кур и пристройкой для входа в подвал. Ниже по склону, на расстоянии 3,8 м от границы имеется еще один сарай - для кур.

Далее, еще ниже по склону, расположена площадка для складирования навоза, на расстоянии 7,5 м от спорной границы и на 77 м от жилого <адрес>.

Так как отдельными требованиями размещение вольеров для собак на земельном участке не установлено, а отходы жизнедеятельности собаки создают, к ним применимо требование по содержанию скота и птицы.

В исследуемом случае вольер для собак, сараи для кур и площадка для выгула кур размещены ближе минимально допустимого расстояния до границы в размере 4 м.

В исследуемом случае при содержании 2 взрослых коров, расстояние между коровником и границей соседнего земельного участка должно быть не менее 10 м. Осмотром установлено, что сарай для коров удален от границы на расстояние 3,06 м, что менее необходимого в размере 10 м.

Не соответствует расположение хозяйственных построек в которых содержатся коровы, куры, собаки на земельном участке с К№ расположенном по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, зооветеринарным, противопожарным нормам и правилам, иным нормативным, подзаконным правовым актам - по отношению к границам земельного участка с К№ и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> а именно: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Ветеринарным правилам содержания КРС.

На момент производства экспертизы отсутствуют нормативы складирования отходов жизнедеятельности животных в личных подсобных хозяйствах. По аналогии размещения коровников возможно применение нормы об удалении от границы помещения для содержания крупного рогатого скота на расстояние 10 м, что не выполняется, так как фактически удаление равно 7,5 м.

В соответствии с п.14.4 недействующих на момент производства экспертизы НТП 17-99 «Нормы технологического проектирования схем удаления и подготовки к использованию навоза и помета, утв. Минсельхозпродом 31.05.1999. г, и таблицы 14 этих же норм, от жилой застройки до площадки для карантинирования навоза, помета, компоста и твердой фракции для семейных ферм должно быть 15 м.

В исследуемом случае площадка для складирования навоза расположена на расстоянии 77 м от жилого <адрес>.

Не соответствует местоположение мест для складирования продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (коров, кур) на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, ветеринарно-санитарным, зоогигиеническим, иным нормативным, подзаконным правовым актам по отношению к границам земельного участка с К№ и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: Ветеринарным правилам содержания КРС. Устройство мест для складирования продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (коров, кур) в личных подсобных хозяйствах Нормами не регламентируется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы экспертизы подтвердила. Дополнительно пояснила, что при проведении замеров на земельных участках запаха навоза не чувствовала, не ощущался запах навоза и в непосредственной близости с навозной кучей при проведении замера расстояния от навозной кучи до границы земельного участка ФИО4

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд признаёт допустимым доказательством Заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» от 22.08.2019 г. №41. При этом выводы эксперта судом оцениваются в совокупности с иными материалами дела и нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из заключения эксперта, при даче вывода на второй вопрос эксперт руководствовалась недействующими на момент производства экспертизы НТП 17-099 «Нормы технологического проектирования схем удаления и подготовки к использованию навоза и помета», утв. Минсельхозпромом 31.05.1999 г. Приходя к выводу о том, что навоз на земельном участке ответчика расположен с нарушением требований п. 5 Ветеринарных правил №551, эксперт не учёл, что в п.11 этих Правил содержится положение о размещении навоза от КРС и не установлено требований к минимальному отступу от границ земельного участка по его размещению.

При этом, экспертом обоснованно указано на то, что складирование навоза на территории земельного участка нормами не регламентируется.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома-3; до хозяйственных построек-1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м.

Пунктом 7.3 вышеуказанных Правил установлено, что в сельских поселениях и в районах усадебной застройки городов размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее, м: одиночные или двойные -10, до 8 блоков-25, свыше 8 до 30 блоков -50.

Размеры санитарно-защитных зон следует устанавливать с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200. Достаточность ширины санитарно-защитной зоны следует подтверждать расчетами рассеивания в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах промышленных предприятий, в соответствии с методикой.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования, установленная в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или технической перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитной зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Из положений пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 3.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что они распространяются на промышленные объекты и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания, являются обязательными для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией данных объектов. Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке (промышленная площадка) до ее границы в заданном направлении (п. 3.3).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом ссылка истцов на несоблюдение ответчиком санитарно-защитной зоны, предусмотренной СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» необоснованна, поскольку указанные нормы к рассматриваемым правоотношениям не применяются, размещение на земельных участках, выделенных с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства объектов индивидуального жилищного строительства и входящих в их состав строений и сооружений не регламентируют.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как видно из материалов дела, спорная хозяйственная постройка (коровник) построена до введения в действие Ветеринарных правил №551. Вольер для содержания собаки фактически находится от жилого дома истцов на расстоянии 6,3 м, сарай для содержания коров на расстоянии примерно 44 м, сараи для содержания птиц находятся на расстоянии от жилого дома истцов более 50 м, навозная куча на расстоянии 77 м, накрыта ответчиком полиэтиленовой пленкой. Из фотоиллюстраций в заключении эксперта, а также представленных сторонами фотографий усматривается. что на земельном участке истцов в месте непосредственно примыкающей к площадке для выгула кур в большом количестве растет трава, по границе между участками ответчиком уложена железная полоса и выложен каменный бордюр. На территории выгула кур растет дерево с зелеными листьями. Перед входом в коровник растет виноград. Компетентными органами, осуществляющими проверки по доводам обращений ФИО4 о нарушении её прав, наличие течи навоза не установлено. Ни кто кроме ФИО4 не подтвердил наличие зловонного запаха, исходящего от навозной кучи, расположенной в пределах земельного участка ответчика.

Истцы не представили доказательств того, что содержание ответчиком на своём земельном участке животных создает для них препятствия в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости (земельным участком и домом), и что содержание ответчиком коров и наличие на земельном участке ответчика навозной кучи является причиной распространения зловонного запаха на их земельный участок нарушает их права и интересы. В ходе судебного разбирательства ФИО4 подтвердила, что собака коровы и куры ответчика на территорию их земельного участка не проникают.

Доказательств того, что возведенные ответчиком хозяйственные постройки и вольер нарушают право собственности или законное владение истцов принадлежащими им объектами недвижимости в связи с загрязнением их земельного участка и воздуха, суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные документы в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью истцами факта наличия существенных нарушений их прав при возведении хозяйственных построек для содержания коров, кур, вольера и расположением навозной кучи.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истцами не представлено суду доказательств причинения ответчиком морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, следовательно, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства, учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена по ходатайству стороны истцов, обязанность по оплате экспертизы возлагалась на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, однако оплата не была произведена, заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 18600 руб., суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы, причитающейся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную ими по поручению суда экспертизу, с истцов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4, ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы 9300 рублей.

Взыскать со ФИО6 в пользу <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы 9300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий