Решение № 12-48/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-48/2023

№ 12-48/2023


РЕШЕНИЕ

город Алдан 16 июня 2023 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Плотниковой О.Ж., инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 5 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, 17 апреля 2023 года ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его защитник Плотникова О.Ж., доводы жалобы поддержали, настаивали отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку не доказана вина ФИО1

В судебном заседании инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО2 показал, что после остановки по ....... автомобиля под управлением ФИО1 при проверке его документов почувствовал запах алкоголя изо рта водителя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья суда первой инстанции исходил из доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод нахожу правильным, соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанным на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах, а доводы жалобы ФИО1 об обратном - несостоятельными.

Как следует из постановления судьи от 5 апреля 2023 года, 20 февраля 2023 года в 04 часов 19 минут в районе ....... .......) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состав уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 отсутствует.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от 20 февраля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 20 февраля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 20 февраля 2023 года, письменными объяснениями ФИО3, рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району № от 20 февраля 2023 года и иными материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что 20 февраля 2023 года в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при даче объяснений 20 февраля 2023 года ФИО1 также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от 20 февраля 2023 года следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов с применением технического средства измерения - алкотектора 6810, заводской номер прибора ARCN – 0420, с результатом 0, 23 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в подтверждение факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положена совокупность исследованных доказательств по делу, получившие правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова