Приговор № 1-2-47/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-2-47/2019

1-2-47/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретарях: Маринченко А.А., Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ачитского района Быкова Д.А.

представителя потерпевшего: ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Коневой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, военнообязанного, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 42 и ст. 58 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 4 главы I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (в редакции от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно ч. 5 главы I Правил заготовки древесины, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. «ж» ч. 12 главы I Правил заготовки древесины, не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком.

В соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» и Свидетель №1, ФИО1., Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было разрешено использовать леса для заготовки древесины в лесном массиве, расположенном в <адрес>, относящимся согласно таксационному описанию к эксплуатационным лесам.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, состоящий в родственных отношениях с Свидетель №1, ФИО1. и Свидетель №8, имея на руках разрешительные документы (договоры купли-продажи лесных насаждений) на вырубку леса, согласно устной договоренности с Свидетель №1, ФИО1., Свидетель №8, законно использовал леса для заготовки древесины в лесном массиве, расположенном в <адрес> достоверно зная об окончании срока заготовки, хранения и вывоза древесины на указанном лесном участке.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося на территории <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах на территории <адрес>

После чего, в утреннее время в один из дней <адрес>, ФИО3, находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ГКУ СО «Красноуфимское лесничество и Свидетель №1,ФИО1., Свидетель №8 истекли и дальнейшая заготовка древесины по ним в <адрес>, запрещена, преследуя цель незаконной вырубки лесных насаждений, в ходе телефонного разговора с ФИО1. действуя умышленно, предложил последнему продолжить заготовку древесины в указанном выше лесном массиве, не посвящая его при этом, в свои преступные планы и умолчав о том, что установленные сроки заготовки древесины истекли и дальнейшая заготовка древесины запрещена. ФИО1 будучи не осведомленным об истечении сроков заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заблуждаясь относительно законности действий ФИО3, и не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

В тот же день ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, совместно с ФИО1., на тракторе марки «ДТ-75» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не состоящем на государственном регистрационном учете, под управлением ФИО3, проследовали в лесной массив, расположенный в <адрес> в направлении <адрес>.

После чего, ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде в крупном размере, в нарушение ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 4, 5, п. «ж» ч. 12 главы I Правил заготовки древесины, достоверно зная о том, что сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истекли и дальнейшая заготовка древесины по ним запрещена, не имея при этом документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений после окончания срока действия разрешения на изменение срока заготовки, хранения и вывоза древесины на указанном лесном участке, реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, указал ФИО1. границы участка для незаконной рубки лесных насаждений и предоставил бензомоторную пилу марки «Урал». ФИО1 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, используя предоставленную бензомоторную пилу марки «Урал», и выполняя указания ФИО3, путем спиливания, отделил ствол от корня 20 сырорастущих деревьев породы береза до степени прекращения их дальнейшего роста, из них одно дерево с диаметром ствола 24 см, объемом 0,216 м3, четыре дерева с диаметром ствола 28 см каждое, общим объемом 0,86 м3, три дерева с диаметром ствола 30 см каждое, общим объемом 1,2 м3, два дерева с диаметром ствола 32 см каждое, общим объемом 0,8 м3, одно дерево с диаметром 34 см, объемом 0,57 м3, одно дерево см диаметром 36 см, объемом 0,57 м3, два дерева с диаметром ствола 38 см каждое, общим объемом 1,14 м3, одно дерево с диаметром ствола 40 см, объемом 0,776 м3, два дерева с диаметром ствола 42 см каждое, общим объемом 1,522 м3, одно дерево с диаметром ствола 44 см, объемом 1,023 м3, одно дерево с диаметром ствола 48 см, объемом 1,314 м3, одно дерево с диаметром ствола 54 см, объемом 1,649 м3, а всего общим объемом 11,67 м3.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, используя принадлежащий ему трактор марки «ДТ-75» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, осуществил перемещение незаконно вырубленных указанных выше деревьев из лесного массива на погрузочную площадку, где используя бензомоторную пилу марки «Урал» отделил макушки и ветви спиленных деревьев, и раскряжевал их на сортименты для дальнейшего вывоза из лесного массива.

Минимальная ставка за единицу объема лесных ресурсов, установленная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190), для деревьев породы береза составляет 53 рубля 10 копеек за 1 м3. Коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году составляет 2,17.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2014 № 1038, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Размер ущерба за незаконную рубку деревьев увеличивается в 50-ти кратном размере стоимости незаконно срубленной древесины. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в виде 20 деревьев породы береза, общим объемом 11,67 м3, причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в крупном размере на общую сумму 67 235 рублей, исчисленной из расчета: береза 11,67 м3*53,10*коэффициент 2,17*50=67234,95 рублей, что с точностью до рубля составляет 67 235 рублей.

В рамках уголовного дела прокурором Ачитского района в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба - 67 235 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Показания данные на предварительном следствии подтверждает. Гражданский иск признает частично, а именно в семикратном размере от стоимости древесины по договору.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 179-183, 236-239, т. 2 л.д. 140-143, т. 3 л.д. 85-90) ФИО3 показал, что признает вырубку древесины порода береза с нарушением срока, однако полагает, что срубленные деревья принадлежали ему, ФИО1., Свидетель №8 и Свидетель №1 поскольку уже были оплачены по договорам купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО1., Свидетель №8 и Свидетель №1 с ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в связи с чем, считает, что ущерба природе не причинял, так как деревья были предназначены для вырубки и куплены на корню. Оформлением договоров купли-продажи занимался он. Договоры также хранились у него. Заготовка древесины была начата в ДД.ММ.ГГГГ. Заготовку осуществлял совместно со своим братом ФИО1. Большая часть древесины был вырублена и вывезена трактором ДТ-75 на погрузочную площадку, затем пошли дожди, дорогу размыло и не могли попасть на делянку. В ДД.ММ.ГГГГ дорубить древесину не могли, так как были заняты. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО20 при разговоре с которым предложил последнему березу, на что тот согласился. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 поехали на делянку для вырубки оставшейся древесины. Вырубкой занимался ФИО1 а он (ФИО3) на тракторе вытрелевывал на погрузочную площадку, где уже имелись 3 бревна заготовленные летом, и раскряжевывал. После этого позвонил ФИО20 и сообщил, о том, что древесина готова, и ее можно вывозить, но в связи с поломкой автомашины до ДД.ММ.ГГГГ вывезти не смогли. ДД.ММ.ГГГГ ждал на делянке, приехала автомашина Урал с манипуляторной установкой. Для провоза древесины, водителю передал оригинал договора купли-продажи лесных насаждений.

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что задержали КАМАЗ с древесиной, водитель которого предъявил договор со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Гражданин, оформивший договор купли-продажи лесных насаждений, должен действовать в соответствии с правилами заготовки древесины, другими законами и нести ответственность за их нарушение. Сроки и условия заготовки и вывоза древесины указаны в п. 2.7 договора. Заключив договор гражданин приобретает в собственность заготовленную древесину, а не древесину на корню, то есть в собственность гражданина древесина переходит лишь после того, как дерево будет спилено. После окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, заготавливать древесину нельзя. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений может быть продлен по заявлению гражданина. В данном случае Д-вы за продлением срока действия заключенных договоров не обращались. Объем незаконно вырубленной древесины определяется исходя из диаметра ствола на высоте 1,3 метра, то есть исходя из диаметра пня определяется диаметр ствола на высоте 1,3 метра после чего производится расчет. При этом применяются общесоюзные, утвержденные приказом госкомплекса СССР от 28.02.1989 года № 38, нормативы для таксации лесов. Справка-расчет о размере вреда, причиненного лесам в следствие нарушения законодательства была составлена ею. Размер вреда составил 67 235 рублей. При расчете учитывалось количество пней указанных в перечетной ведомости.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8 а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7. следует, что они ежегодно в сельской администрации получают справку, дающую право на приобретение древесины. Полученную справку а также документы на жилые помещения передают ФИО3 который от их имени оформляет договоры купли-продажи и занимается непосредственно вырубкой.

Свидетель ФИО1. суду показал, что является родным братом ФИО3, который занимается оформлением договоров купли-продажи древесины от имени членов их семьи. Для этого они получают в сельской администрации необходимую справку и передают ее ФИО3 Сам договор не видел, так как он находился у ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО3 заготавливали древесину, которую при помощи трактора ДТ-75 вывозили на погрузочную площадку, а затем увозили по домам. В конце ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ пошли дожди, дорога на делянку испортилась, техника вязла, поэтому часть древесины осталась не вырубленной. Решили оставить до заморозков. Вернулись на делянку где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Он валил деревья указанные ФИО3, а ФИО3 вытрелевывал их на погрузочную площадку. Вывозкой древесины в последствии занимался ФИО3

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним в контору для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, предоставив документы на жену, мать и брата. После получения приказа департамента «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Красноуфимском лесничестве» был произведен отвод делянок в лесосеке. На отвод делянки выезжали с ФИО3, и ФИО1. Делянка была в <адрес>. Делянка у Д-вых была общей, ее не делили по каждому из договоров. Делянка не принята до сих пор.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции ФИО8, совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО1. и ФИО3 выезжал в делянку <адрес>». На месте ФИО1 показывал где рубили деревья. Рубка со слов Д-вых и по следам была по первому снегу, так как опил был на снегу. Д-вы показали 20 или 21 пень березы, при этом поясняли, что не посмотрели на сроки, поэтому не смогли вывезти в срок. Ему известно, что за пределами срока можно рубить, если на это есть соответствующее разрешение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №5 следует, что ФИО3 предложил ему в счет ранее оказанных услуг принять заготовленную древесину, на что он согласился и организовал отправку автомашины Урал с манипуляторной установкой и автомобиля КАМАЗ под управлением своих сотрудников в лес для загрузки древесиной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они выезжали в лес на автомашине КАМАЗ. В лесу при помощи автомашины УРАЛ с манипуляторной установкой загрузили в КАМАЗ древесину породы береза в количестве около 12 м3. Загрузившись поехали в <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции.

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, такими как:

- заявлением директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 15), из которого следует, что в <адрес> в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная порубка деревьев породы береза в количестве 20 шт, объемом 11,67 м3. Сумма ущерба составила 67 235,00 руб.;

- справкой-расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 20) актом лесонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) из которых следует, что обнаружена незаконная порубка деревьев породы береза в количестве 20 шт, объемом 11,67 м3. Сумма ущерба составила 67 235,00 руб;

- договорами купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (т. 1 л.д. 49-56, 59-60, 61-62) из которых следует, что вывозка древесины осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-67) из которого следует, что в <адрес> стоит автомобиль КАМАЗ загруженный лесом, а именно бревнами породы береза. Водителем является Свидетель №4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-84) из которого следует, что Свидетель №2 и ФИО3 указали пни деревьев породы береза, которые они срубили в ДД.ММ.ГГГГ, предварительно очистив их от снега. При очистке было видно, что опил образовавшийся в ходе валки деревьев лежал на снегу, то есть образовался после выпавшего снега. Всего было обнаружено 20 пней породы береза.

Данные письменных материалов уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО3 на совершение преступления и им нарушены не нормы закона, а договорные обязательства, а также доводы стороны защиты об отсутствии в действиях состава преступления и недоказанности размера ущерба судом отвергаются как несостоятельные, обусловленные стремлением защититься от обвинения.

К такому мнению суд приходит исходя из следующего.

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан. Отношения по поводу использования и охраны лесных и иных насаждений регулируются Законом об охране окружающей среды, Лесным кодексом Российской Федерации, правовыми актами правительства РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, а также гражданским и земельным законодательством.

Предметом преступления являются лесные насаждения, то есть деревья кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также указанные насаждения произрастающие вне лесов. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы человеком либо они произросли без его целенаправленных усилий.

С объективной стороны преступление состоит в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и деревьев, кустарников, лиан, не отнесенных к таковым. Виды рубок, виды допустимых к порубке насаждений определяются ст.ст. 16, 17 Лесного кодекса РФ. Заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ст. 30 ЛК РФ). По договору купли-продажи лесных насаждений не происходит передача готового для употребления товара, а передаются лесные насаждения, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Они подлежат передаче с целью их использования в виде заготовки древесины и получения товара (древесины). Следовательно, право собственности по договору купли-продажи лесных насаждений может перейти от продавца к покупателю с момента осуществления заготовки древесины. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ч. 3 ст. 425 ГК РФ). Согласно действующего законодательства, установлен предельный срок действия договора купли-продажи лесных насаждений. Срок договора не может превышать один год. Покупатель в течение срока действия договора может осуществлять заготовку только тех лесных насаждений которые индивидуализированы в договоре - объем заготовки и местоположение которых четко определены в соответствии с требованиями законодательства. Рубка лесных насаждений, произведенная не в соответствии с изложенными требованиями, является незаконной, в том числе и рубка, осуществленная хотя бы и при наличии разрешительного документа, но с нарушением указанных в нем условий; не на отведенном участке (лесосеке), не в том количестве, не тех пород деревьев или не того возрастного состава, какие указаны в документе, до или после сроков указанных в нем.

Оконченным преступление признается с момента рубки лесных насаждений и не отнесенных к таковым деревьев, кустарников и лиан либо повреждения их до степени прекращения роста.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имел умысел на порубку деревьев, не вырубленных в срок, предусмотренный договорами купли-продажи лесных насаждений, так как планировал передать их Свидетель №5 в качестве расчета за оказанные ранее услуги.

Рубка деревьев была осуществлена за пределами сроков действия договоров купли-продажи лесных насаждений. При этом какие именно деревья и по какому договору вырубались, не имеет значения.

Расчет размера причиненного ущерба мотивирован, произведен в соответствии с требованиями законодательства. Исходя из диаметра стволов, а также их общего количества, которое указали ФИО3 и ФИО1 при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о лесонарушении составлен надлежащим должностным лицом, на основании пересчетной ведомости, в связи с чем, не может быть признан ненадлежащим доказательством.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против

общественных отношений по охране и рациональному использованию лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3 судимостей не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнюю дочь, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида наказания суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, что в своей совокупности расценивается судом в качестве исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, по которой было предъявлено обвинение, то есть с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования прокурора Ачитского района Свердловской области, о взыскании ущерба причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Учитывая, что причиненный преступлением ущерб добровольно не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Суд не находит основания для отмены ареста наложенного на имущество ФИО3 - грузовой автофургон марки УАЗ, принадлежащий на праве собственности ФИО3, поскольку не отпала необходимость применения этой меры обеспечения гражданского иска.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат конфискации как орудия совершения преступления. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в размере 67 235 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- бревна породы береза в количестве 48 штук длиной около 6 (шести) метров каждое, находящиеся на территории ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», передать на реализацию в Росимущество по РМЭ;

- бензопилу «Урал» принадлежащую ФИО3, хранящуюся в комнате хранения ОП № МО МВД России «Красноуфимский», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- диск с видеозаписями производимыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта на трактор ДТ-75 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, копия договора купли-продажи транспортного средства - трактора ДТ-75 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности ГКУ СО «Красноуфимское лесничество»;

- Трактор ДТ-75 ДД.ММ.ГГГГ выпуска хранящийся у ФИО3, предать по принадлежности ФИО3.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин