Приговор № 1-612/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-612/2023




Дело №

Поступило в суд 06 июля 2023 года

УИД 54RS0№-49


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Гааг К.А.,

адвоката Тарало А.В.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № <адрес>, где на земле увидел сотовый телефон «Текно Спарк Го» («Тесnо Spark Go») с двумя сим-картами, картой памяти, защитным стеклом и в чехле, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства указанный сотовый телефон «Текно Спарк Го» («Тесnо Spark Go») с двумя сим-картами, картой памяти, защитным стеклом и в чехле, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками с земли мобильный телефон «Текно Спарк Го» («Тесnо Spark Go») с двумя сим-картами, картой памяти, защитным стеклом и в чехле.

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанное имущество, отошел от подъезда № <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Текно Спарк Го» («Тесnо Spark Go») стоимостью 6000 рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, картой памяти, защитным стеклом и чехлом, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Тарало А.В., защищающий ФИО1, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом пояснений подсудимого и предъявленного обвинения, не усматривает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.76.2 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-49.



Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сабельфельд Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ