Приговор № 1-144/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

Уголовное дело № 1-144/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000532-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при помощнике судьи Лоншаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.07.2024, вступившим в законную силу 12.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Арест исполнен 13.07.2024.

Игнорируя данное обстоятельство, 20 ноября 2024 года около 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобиля марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 00 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,55 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, и что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном. Суду показал, что умеет управлять транспортными средствами, но водительское удостоверение не получал, *** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 12 суток. *** ему позвонила его бывшая сожительница ФИО5, сообщила, что их совместный 6-месячный ребенок два дня болеет, лежит с температурой, просила помочь посидеть с ребенком. Он приехал к ним домой по адресу: <адрес>17, ФИО2 уснула, он уложил ребенка спать, примерно в 00 час. *** решил съездить в аптеку купить ребёнку жаропонижающее лекарство, т.к. оно закончилось. *** днем он употреблял крепкий алкоголь. Знал, что не имеет права управления транспортными средствами, также ему было известно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, однако он не мог вызвать такси ввиду позднего времени, и решил поехать на автомобиле ФИО2, который был припаркован возле дома, ключи от автомобиля он взял на полке в квартире, вышел из квартиры, сел в автомобиль ФИО2 марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., за руль, завел автомобиль и поехал на нем в аптеку. Разрешения у ФИО2 на управление автомобилем он не спросил, т.к. она спала. Около 00 час. 20 мин. *** он следовал на автомобиле на <адрес>, в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБД он представился и сообщил о том, что не имеет водительского удостоверения. Его пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении, сообщили о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С применением видеозаписи после разъяснения прав и порядка прохождения освидетельствования, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Результат его освидетельствования составил 0,55 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился, но в протоколе и чеке не расписался, т.к. растерялся. В составленных протоколах было все записано правильно, замечаний к протоколам он не заявлял. Автомобиль ФИО2 был помещен на штрафстоянку. Он стал сожительствовать с ФИО2 в сентябре 2023 г., они проживали совместно до сентября 2023 г., у них есть совместный ребёнок 2024 г.<адрес> приобрела автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ... до знакомства с ним на собственные денежные средства в 2019 г., поставила автомобиль на регистрационный учет в 2022 г. В настоящее время он поддерживает хорошие отношения с ФИО2, т.к. он общается с ребенком и занимается его воспитанием и содержанием. Совместного бюджета, имущества и расходов с ФИО2 нет. Он несколько раз брал автомобиль у ФИО2 для временных поездок, когда приезжал из <адрес> по работе в <адрес>, ФИО2 не было известно, что он не имеет водительского удостоверения. Проживает вдвоем с 6-летней дочерью ФИО3 Кариной, также имеет на иждивении еще 2 малолетних детей ФИО4, 8 лет, ФИО9, 6 месяцев, других иждивенцев не имеет, он и его близкие родственники здоровы, инвалидности не имеют.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что *** он заступил на дежурство с напарником ФИО7 Около 00 час. 20 мин. *** они проезжали по <адрес> возле <адрес>, где остановили автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз согласно п.47.3 приказа МВД России .... При разговоре с водителем ФИО2 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО2 разъяснили, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Также ему разъяснили, что будет проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации разъяснили ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правами он ознакомился устно, от подписи отказался. Они составили протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором ФИО2 также отказался расписываться. Затем ФИО2 разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 был продемонстрирован алкотестер и сертификат поверки на него, извлечен в его присутствии из герметичной упаковки мундштук алкотестера, показан дисплей прибора, на котором было написано «готов», взят пробный забор воздуха, на дисплее было показано, что «алкоголя нет». ФИО2 разъяснили, что допустимая норма алкоголя составляет 0,16 мг/л, показания прибора выше данного результата считаются установлением алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера. ФИО2 набрал в легкие воздух, постепенно выдохнул его в алкотестер, прозвучал звуковой сигнал. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,55 мг/л. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы ФИО2. Далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком и с актом ФИО2 ознакомился, согласился устно, но от подписей отказался. Далее был оформлен протокол задержания транспортного средства. На ФИО2 физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке ФИО2 по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что *** он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту. Материалы проверки по данному факту были направлены в отдел дознания, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.50-52).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности есть автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., который она приобрела в 2019 г. на собственные денежные средства, на учет в ГИБДД автомобиль поставила в 2022 г., т.к. прежнего хозяина не было в <адрес>. У нее есть водительское удостоверение, автомобилем пользуется только она, автомобиль использует по личным делам и чтобы отвозить ребенка в поликлинику. С ФИО1 стала сожительствовать в 2023 г. *** ФИО2 находился у нее дома, ключи от машины лежали на столе в квартире. Автомобиль был припаркован возле <адрес>. Их совместный сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приболел и они рано легли спать. Около 02 час. *** ей позвонил ФИО2 и сказал, что ее автомобиль забрали сотрудники ГИБДДЛ на штрафстоянку, т.к. он сел за управление ее автомобилем в состоянии опьянения, когда поехал в аптеку, чтобы купить сыну лекарство для снижения температуры. Она не запрещала ФИО2 взять ее автомобиль, но она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами (л.д.45-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (КУСП ... от ***) о том, что *** около 00:20 час. возле <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ...,за управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,55 мг/л., который в 2024 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на 12 суток, в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 10),

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.16),

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с чеком от ***, согласно которым у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние алкогольного опьянения. С данными прибора ФИО1 согласен (л.д.18-20),

- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21),

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ***, согласно которой ФИО1 по базе данных ГИБДД МВД по РБ не имеет водительского удостоверения, привлечен *** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 12 дней, дата окончания исполнения ареста *** (л.д.26),

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д.27-28),

- Протокол выемки от ***, с фототаблицей, согласно которому в ООО «Сибтехинформ» изъят автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.30-32),

- Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому на территории штрафстоянки «Сибтехинформ» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., в кузове белого цвета. Кузов автомобиля имеет сколы лакокрасочного покрытия, мелкие царапины по всему периметру автомобиля, трещины на лобовом стекле, заднем бампере, скол на правой передней фаре (л.д. 33-35),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись разъяснения прав, процедуры отстранения от управления транспортным средство, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, задержания транспортного средства от ***, которая велась в салоне служебного автомобиля ГИБДД (л.д. 39-43).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные им в суде, поскольку они объективно подтверждаются исследованными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, его результатах, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что со слов ФИО2 ей известно о том, что *** в ночное время он был задержан за управлением ее автомобиля в состоянии опьянения, когда поехал в аптеку, не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия оснований оговаривать подсудимого ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от ***, копией судебного постановления о привлечении *** ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** около 00 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутым *** административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении нашла своё подтверждение, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1: копия его паспорта (л.д.63-64), требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому он юридически не судим (л.д.65-66), сведения о том, что ФИО1 не состоит на учетах психиатра, нарколога (л.д.67-68), сообщение пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которому ФИО1 в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (<адрес>) с целью заключения контракта не обращался (л.д.70), справка-характеристика УУП ОП ... УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), согласно копии свидетельства о рождении у ФИО1 есть сын ФИО8, *** г.р. (л.д 73).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей, наличие на иждивении 3 малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для конфискации использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., судом не установлено, поскольку, как установлено из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25, 49), приобщенной в судебном заседании копии паспорта транспортного средства0300 ... от ***, указанный автомобиль находится в личной собственности свидетеля ФИО5 с ***, и был приобретен свидетелем до фактических брачных отношений с подсудимым, имевших место, как установлено в ходе судебного следствия, в период с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г., т.е. совместной собственностью свидетеля и подсудимого не является.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 5190 руб. (л.д.74) и в судебном заседании в сумме 2595 руб., которые подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек, а также в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся в ООО «Данак» – возвратить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 7785 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева