Приговор № 1-294/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-294/2024

59RS0007-01-2024-004617-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивченко О.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> - водителем, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, <адрес> не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее № час. № мин., у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, <адрес> осознающего общественную опасность своих действий, предвидящего возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> и представляющего материальную ценность.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в помещении магазина «№», расположенного по вышеуказанному адресу, взял с полки бутылку водки «Пшеничная элитная» объёмом <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и, удерживая ее в руках, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, покинул помещение магазина.

Работник магазина «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 проследовал за последним. ФИО1, в осуществление корыстного преступного умысла, с целью удержания похищенного им имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> стоя перед Потерпевший №1, удерживая вышеуказанную бутылку водки в правой руке и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью хищения имущества и причинения тяжкого вреда здоровью последнему, предвидя и желания наступления таких последствий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, ударив последнего один раз бутылкой в область головы, тем самым похитил ее и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов в правой теменной доле, эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) в теменной, височной и затылочной долях справа, перелом обеих теменных костей и правой височной кости, ушибленной раны в левой теменной области головы.

Согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с учетом характера, образовались от воздействия твердого тупого предмета.

Действиями ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму № руб. № коп.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он принес извинения потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с командировки, с ФИО9 у него произошел конфликт. Потом он приехал к родителям и выпил с отчимом. Они спустились покурить, потом он уже плохо помнит. Помнит, что он стоял у магазина «<данные изъяты>» пристегнутый к перилам. Нанесение телесных повреждений ФИО25, не помнит. С собой у него были денежные средства. Умысла на хищение бутылки водки у него не было. Он работал водителем дальнобойщиком международных рейсов. Он раскаялся и приносит потерпевшему извинения.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. В дневное время он приехал домой, с собой у него была бутылка водки, которую он выпил с отчимом. После этого они с отчимом решили выпить еще одну бутылку водки. Перед выходом из квартиры он поссорился с сожительницей ФИО9. Так как он с отчимом хотел еще выпить, то они пошли вместе в магазин «<данные изъяты>», расположенный по тому же адресу, г. Пермь, ул. <адрес> Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ часов. Дальнейшие события вечера ДД.ММ.ГГГГ он помнит очень плохо, подтверждает, что он зашел в магазин «<данные изъяты>», он прошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку водки «<данные изъяты>», № л. Держа в руке бутылку водки, он пошел к кассе, всего в магазине <данные изъяты> кассы для оплаты, очередей в магазине не было. Он отдал кассиру бутылку водки, оплата не прошла, причину не знает. Расплачиваться за товар он собирался, используя сотовый телефон. Отходя от кассы, он не понял, что не рассчитался за водку. Описанные события он видел на видеозаписи. Когда он вышел из магазина и находился на улице, его задержали, двое сотрудников ГБР. Далее он увидел, как из магазина вышел мужчина, ему незнакомый, с забинтованной головой. Он пошел в сторону автомобиля скорой помощи. Он не помнит, что кому-то наносил удары бутылкой по голове, но допускает, что мог это сделать, поэтому он раскаивается (т. 1 л.д. 91-96).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он подтверждает показания, данные ранее в качестве подозреваемого. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 102-105).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что за действиями кассира он не наблюдал, затем не менее № раз приложил мобильный телефон к терминалу для бесконтактной оплаты товара. Он был уверен, что оплата прошла, после чего взял бутылку и пошел из магазина. Умысла на хищение у него не было, так как на банковских счетах у него имелись денежные средства для оплаты товара. Он был уверен, что оплатил данный товар (т. 2 л.д. 16-19).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, все происходило ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит. Сотрудник полиции ему показал видео, поэтому он дал такие показания, сам он ничего не помнит. С потерпевшим не знаком, думает, что у потерпевшего нет оснований его оговаривать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО18, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности инспектора департамента предотвращения потерь, т. е. Он является инспектором службы безопасности магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ему на сотовый телефон позвонила супервайзер магазина «<данные изъяты>» на <адрес> ФИО10 Сказала, что сотрудник магазина Потерпевший №1 побежал за покупателем, который не оплатил товар. Это произошло в № час. № мин. Данный покупатель задержан. Он приехал на место примерно через 15 минут, увидел троих мужчин, это был муж ФИО10, данные ему не известны. ФИО10 показала на задержанного мужчину, ФИО1 Он подошел к нему, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, агрессивно. Он предложил ФИО1 оплатить товар, а именно бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л, которую он похитил из магазина. ФИО1 ответил ему, что потерял мобильный телефон, и ему нужно его найти. После этого ФИО1 побежал во двор <адрес>. Он побежал за ним. У входа во двор он догнал ФИО1, и вежливо попросил пройти с ним обратно в магазин. В этот момент из двора, который огорожен металлическим забором, вышла женщина, которая ему не знакома, и попросила отпустить ФИО1. Далее он снова сказал ФИО1 пройти в магазин, на что он отрицательно грубо ответил. Затем удерживая его на месте, они дождались сотрудников ЧОП «Никсон». В это же время он позвонил на №, в полицию. Приехали сотрудники ЧОП «Никсон», одели на ФИО1 наручники и доставили к магазину «<данные изъяты>». После этого он зашел в подсобное помещение магазина, там находился сотрудник по должности специалиста по предотвращению потерь ФИО28. Он сидел и держал у головы полотенце, которое было все в крови. Потерпевший №1 рассказал ему, что он выбежал на улицу, догнал ФИО1 и попросил оплатить бутылку. Затем к ним на улице подошла женщина, которая начала разговаривать с ФИО1. Она его успокаивала, просила оплатить и уйти. ФИО1 согласился, однако Потерпевший №1 говорил, что бутылка имеет акцизную марку, в связи с этим оплату бутылки нужно провести через программу 1С, отсканировать, в магазине. Также тот рассказал, что женщина встала между ним и ФИО2, сказав: «Пойдем, оплатим». В это время Потерпевший №1 начал разворачиваться в сторону входа в магазин, и почувствовал резкий удар по голове, при этом услышал, как разбилась бутылка. Тот понял, что его ударил ФИО1 стеклянной бутылкой водки, которую держал в руке. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме № руб. № коп., цена без учета НДС, розничная цена одной бутылки водки «<данные изъяты><данные изъяты> № (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что первый раз увидел подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, вечером в магазине по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>». Он был на рабочем месте, он увидел, что ФИО2 совершает неестественные действия, а именно он размахивал бутылкой возле кассы, услышал фразу ФИО2: «Тогда я заберу ее бесплатно». Он подумал, что это разговор с кассиром. Вяткин выбежал из магазина, а кассир сказала, что мужчина не оплатил товар. Он направился на улицу за ФИО2. ФИО2 на расстоянии № метров бежал по дороге, он побежал за ним с криком: «Остановись, ты не оплатил!». Во дворе ФИО2 остановился, он попросил оплатить бутылку и увидел бутылку, занесенную ФИО2 над его головой, он поднял руки и сказал, что не намерен его бить. Подбежала женщина, указывая на ФИО2, сказала, что это ее брат, сказала, что готова купить. Он сказал, что нужно вернуться на кассу. Он услышал, что его зовут по имени, звала ФИО10, он повернулся и сказал: «Мы здесь», после этого почувствовал удар по голове, почувствовал сильную боль и после потерял сознание. Потом почувствовал, что с головы, что-то капает, это была кровь, была дикая боль. Он увидел, как ФИО2 кто-то пытался схватить. От ФИО2 он услышал фразу: «Хорошо я тебя!». У него из головы пошла кровь. Попытки оплаты от ФИО2 не видел. Он сказал: «Мужик, верни бутылку, ты ее не оплатил». В ответ ФИО2 сказал: «Это моя бутылка!», оскорблял его. Он сказал сестре, что нужна бутылка для оплаты. Он и ФИО2 были на расстоянии № м. Иск заявляет в сумме № рублей за моральный вред. ФИО2, когда взял бутылку водки, то убегал. На улице ФИО2 так же убегал. Что было после удара он точно сказать не может. После удара он потерял сознание на несколько секунд. Родственники ФИО2 приходили после в больницу, приносили продукты и медицинские препараты. В настоящее время он левую руку не контролирует в полном объеме. Заявляет о возмещении компенсации материального вреда на сумму № рублей, так как он три месяца являлся нетрудоспособным, № рублей за один месяц. Он получал в месяц компенсацию в размере 1 МРОТ, примерно № рублей. Кнопку тревожной сигнализации он нажал сразу перед выходом из магазина.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что его жена работает в сети магазинов «<данные изъяты>», в должности супервайзер, юридический адрес: г. Пермь, <адрес> в распоряжении 9 магазинов. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он приехал за женой. B № часов № минут они вместе приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Пермь, <адрес>. Он зашел в помещение магазина вместе с женой, стоял в стороне, ждал. Потерпевший №1, прошел к кассовой зоне, и стоял возле стеллажей. Народа было немного в магазине, большой очереди не было, работали две кассы. Через несколько минут он услышал, как Потерпевший №1 крикнул; «Эй, мужчина, мужчина». Кричал Потерпевший №1 громко, на весь торговый зал, невозможно было не услышать. Он в это время стоял, смотрел товар, и не видел никакого мужчину рядом, затем только увидел, что ФИО11 нет в торговом зале. Он понял, что Потерпевший №1 выбежал на улицу, он пошел следом, вышел на улицу, перед магазином никого не было, он зашел за угол, так как услышал голос ФИО11, который обращаясь к мужчине говорит: «Мужчина, оплатите товар», при этом повторил несколько раз. Мужчина, как ему стало известно позднее, после задержания работниками охраны, ФИО1 ответил очень грубо, выражался нецензурной бранью, что не собирается ничего оплачивать. Он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 стояли друг к другу лицом, на маленьком расстоянии, меньше полуметра, к нему боком. ФИО1 стоял к нему правым боком и в правой руке держал бутылку. И тут же, он даже не успел дойти до Потерпевший №1, ФИО1 правой рукой, с силой нанес удар бутылкой по голове Потерпевший №1. Бутылка разбилась, ФИО12 упал на колени, начал терять сознание, он тут же с прохожим рядом мужчиной схватили ФИО1, положили на снег, пытались удержать, тут же подбежало много народа, и он уже не видел, кто привел в чувство Потерпевший №1, он только увидел кровь на голове Потерпевший №1 Мужчина ему не представлялся, но из разговора понял, что мужчина пришел с целью найти ФИО1, что они знакомы. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, пытался неоднократно вырваться от них, тут же стал говорить, что работники магазина, украли мобильный телефон. Хотя на том месте, где ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, никакого мобильного телефона не было. Потерпевший №1 не трогал ФИО1, просто стоял и просил пройти в магазин, чтобы оплатить товар. Когда Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, которую вызвала, его супруга, он увидел бутылку, которой ФИО1 нанес удар по голове Потерпевший №1, и собрал осколки, сложил в сторону, чтобы никто более не наткнулся и не пострадал (т. 1 л.д. 75-77).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады «скорой медицинской помощи». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В № часов № минут, на подстанцию «скорой помощи» поступил вызов по адресу: г. Пермь, <адрес> в магазин «<данные изъяты>», к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с пометкой «избили, покупатель ударил продавца». Бригада приехала по вышеуказанному адресу в № часов № минуту. По приезду они зашли в туалет складского помещения магазина «<данные изъяты>», где находился Потерпевший №1. При осмотре последнего было выявлено, что у Потерпевший №1 в центре лобно-теменой области поверхности разрезы мягких тканей, кровотечений нет, при осмотре видимых частей тела признаком травм не обнаружено. В ходе общения с Потерпевший №1, последний пояснил, что в № час. № мин. неизвестный мужчина ударил бутылкой водки по голове, после чего Потерпевший №1 потерял сознание на короткий промежуток времени. Также в ходе общения Потерпевший №1 пояснил, что имеет жалобы в виде головной боли в лобно-височных и теменных областях, однократную рвоту пищей, не приносящую облегчение. В магазине также находился другой сотрудник, который пояснил, что покупатель хотел приобрести бутылку водки, объемом № л, затем этой же бутылкой ударил Потерпевший №1 по голове. Было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в медицинское учреждение. По пути до ГКБ №, для проведения КТ-головного мозга. По результатам был установлен диагноз открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, травматическая субдуральная гематома. В последующем Потерпевший №1 госпитализирован в ПККБ в нейрохирургическое отделение. При приезде у входа в магазин «<данные изъяты>» сидел мужчина, пристегнутый наручниками к поручням, от работников магазина им стало известно, что это именно тот ударил Потерпевший №1 бутылкой водки по голове. Когда они заходили в магазин, то он вел себя агрессивно, размахивал рукой и ногами, выражался не цензурной лексикой в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-4).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является работником охранного предприятия «НикСон». ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. поступил сигнал тревоги КТС (кнопка тревожного сигнала) с объекта «магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Пермь, <адрес> На вышеуказанный объект они прибыли в № час. № мин. Зашли в магазин «<данные изъяты>», где им работники пояснили, что покупатель взял бутылку водки и, не оплатив вышел на улицу, тогда за последним пошел работник магазина и покупатель нанес удар похищенной бутылкой по голове работника магазина, от сотрудников полиции стало известно, что его зовут Потерпевший №1 После чего они с ФИО13 пошли во двор вышеуказанного дома и там увидели, как на снегу лежит мужчина, как после установили это был ФИО1, который ранее похитил бутылку водки и затем ударил ею по голове Потерпевший №1, а сверху его удерживал другой мужчина, кем он является ему неизвестно. Они подошли и надели на ручники на ФИО1, который активно оказывал сопротивления, высказывался в их сторону нецензурной лексикой. Затем они вызвали на подмогу вторую группу ГБР. Рядом с ФИО1, как ему стало известно по разговорам находились родственники. Они его пытались успокоить. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, на всех проходящих пытался кинуться, размахивал ногами и руками. Ему известно, что ФИО1 не оплатил товар, вышел на улицу, Потерпевший №1 вышел за ним, просил вернуться и оплатить товар и тогда ФИО1 ударил его бутылкой по голове. Когда ФИО11 вели в скорую помощь, ФИО1 продолжал размахивать ногами, оскорблять и требовал снять с него наручники, чтобы подраться без них. После чего они дождались сотрудников полиции и передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 47-48).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около № час. № мин. в магазин пришел мужчина, в одежде темного цвета, как стало известно зовут его ФИО1, взял одну бутылку водки «<данные изъяты>», объем № литра и прошел в сторону кассовой зоны. На кассе № № стоял администратор магазина Свидетель №7, и обслуживала покупателя. ФИО1 находился в явном сильном алкогольном опьянении, его не смущало, что на кассе стоят еще покупатели. Во время того, как ФИО1 стоял у кассы, она работала в зале, другой покупатель просил найти пиво, и она подходила к кассе № №, чтобы проверить наличие необходимого алкоголя, покупателей она не обслуживала, на то, что ФИО1 ставил бутылку водки на стойку, она сначала не обратила внимания. Затем, через несколько секунд ФИО1 взял бутылку водки, помахал бутылкой над головой и сказал примерно: «тогда оплачивать не буду, я пошел». Сразу после этого к кассе подошел Потерпевший №1, принес для покупателя на кассе № еще бутылки шампанского, она сообщила ему, что ФИО1 не оплатил за товар, и тогда Потерпевший №1 прямо в фирменной футболке вышел на улицу за ФИО1 Через некоторое время стало известно, что ФИО1 ударил похищенной бутылкой по голове Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 49-51).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около № час. № мин. в магазин пришел мужчина, как стало известно, зовут его ФИО1, взял одну бутылку водки «<данные изъяты>», объем № л и прошел в сторону кассовой зоны. На кассе № стояла она и обслуживала покупателя, который приобретал большое количество алкоголя. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, шатался, не обращал внимания на других покупателей. Через некоторое время ФИО1 взял бутылку водки, помахал ей над головой и сказал, что-то на подобии «оплачивать не буду, я пошел», так как стоять в очереди он не хотел. Это она узнала от кассира ФИО14 Сразу после этого к кассе подошел Потерпевший №1, принес бутылки шампанского, кассир сообщила последнему, что ФИО1 не оплатил за товар, и тогда Потерпевший №1 вышел на улицу за ФИО3 Через некоторое время стало известно, что ФИО1 ударил похищенной бутылкой по голове Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что подсудимый является ее сожителем. По поводу ситуации ей ничего не известно, ее там не было. Они проживали вместе 4 года, агрессии со стороны подсудимого она не наблюдала. ФИО6 помогал ей воспитывать ее детей. Он полностью содержал семью, заменил детям отца, детям: № и № лет, они называют его папой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что № или и ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., ФИО2 приехал к родителям. ФИО1 выпивал, потом поругался со своей сожительницей и вышел на улицу. Потом она выбежала на улицу, так как мама ревела, она пошла, искать ФИО2. Она услышала недалеко от магазина «<данные изъяты>» громкие голоса, один мужчина стоял с бутылкой, оба махали руками. Она увидела своего брата ФИО2, ФИО2 держал в руках бутылку. Она подошла к ФИО25, спросила, что происходит, ФИО25 сказал, что этот молодой человек взял бутылку, не оплатив ее. Они разговаривали, и вдруг ФИО25 держится за голову и присел перед ней на коленки. Сначала она не поняла, что произошло. Потом она увидела, что к брату подбежал мужчина и отчим, которые уронили ФИО2. Он подняла Межмала и повела его в магазин. Потом она пошла к брату, он стоял на том же месте. ФИО2 стоял неподалеку, пока она и ФИО25 разговаривали, а именно примерно на расстоянии 1,5 метров. ФИО25 говорил, что бутылку можно оплатить только в магазине. У брата с собой были деньги. Она поняла, что ФИО25 сотрудник магазина. Потерпевшему они покупали лекарство. Она решила, что удар нанес ФИО1, но она этого не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сын ФИО1, приехал расстроенный и выпивший. Потом она гуляла на улице, сын довел меня до лифта, потом заплакал и убежал. Она пошла искать ФИО2. Что случилось между Межмалом и ФИО2, она не видела. Только потом она увидела, как двое мужчин держали ФИО2. Кто-то сказал, что ФИО2 стукнул бутылкой сотрудника магазина. У нее астма сын ей помогал и заботился.

Сообщением о преступлении, зарегистрированные в КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестный мужчин, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил бутылку водки со стеллажа, после чего ударил данной бутылкой по голове продавца магазина Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5,8,9).

Доверенностью, из которой следует, что директор <данные изъяты> действующий на основании Устава, уполномочил ФИО18 представлять интересы в правоохранительных органах (т. 1 л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ему позвонили работники магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщили, что один из покупателей взял с прилавка бутылку водки, подошел к кассовой зоне, не дождавшись очереди ушел из магазина не оплатив товар. Кассир сообщил обо всем работнику зала (Потерпевший №1). В какой-то момент ФИО3 ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, причинив травму (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности около дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> изъят след обуви, капли бурого цвета (т. 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, <адрес> изъяты следы рук на № отрезков (т. 1 л.д. 15-21).

Сообщением из медицинских учреждений, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 доставлялся в больницы, после удара бутылкой по голове, по адресу: г. Пермь, <адрес> (т. 1 л.д. 22, 138).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Пермь, <адрес> совершено хищение бутылки водки «<данные изъяты>», № л, стоимостью № руб. № коп. без учета НДС, чем причинен материальный ущерб <данные изъяты>» в размере № руб. № коп. (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности около дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> изъято № фрагментов стеклянной бутылки водки (т. 1 л.д. 33-37).

Копией карты вызова «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. принят вызов по адресу: г. Пермь, <адрес> к Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут неизвестный ударил бутылкой водки по голове, по адресу: г. Пермь, <адрес> (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО18 добровольно выдал компакт диск, типа DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и белое», расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> (т. 1 л.д. 70-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, относится к группе А?, Нр 1-1. Группа крови обвиняемого ФИО1 - А?, Нр 2-1. В веществе, изъятом с сугроба, найдена кровь человека группы А?, Нр 1-1, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего аналогичную групповую характеристику крови. Исключается происхождение этой крови от обвиняемого ФИО1 ввиду иной группы по системе гаптоглобина (т. 1 л.д. 141-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов в правой теменной доле, эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) в теменной, височной и затылочной долях справа, перелом обеих теменных костей и правой височной кости, ушибленной раны в левой теменной области головы. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 176-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются восемь фрагментов бутылки из под водки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту разбоя по адресу: г. Пермь, <адрес> упакованные в коробку. При вскрытии коробки обнаружены свертки бумаги формата А4 со стеклянными осколками: 1 фрагмент горловины бутылки с пробкой бежевого цвета и этикеткой с эмблемой водки «Пшеничная»; 2 фрагмент днище бутылки с бумажной этикеткой с надписями «<данные изъяты>», «№ %», «объем № л»; № фрагмент середины бутылки округленной формы, различного размера с бумажной этикеткой с надписями «Водка», «Пше...», «...ничная», «объем №», «<данные изъяты>» и с акцизной маркой; № фрагмент середины бутылки округленной формы, различного размера. Все фрагменты стеклянной бутылки в дактилоскопическом порошке, после проведенной дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 186-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15, из которых следует, что оплаты в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т. 1 л.д. 231).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов в правой теменной доле, эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) в теменной, височной и затылочной долях справа, перелом обеих теменных костей и правой височной кости, ушибленной раны в левой теменной области головы. Данная травма могла образоваться от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма Потерпевший №1 могла быть получена при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «нанес удар бутылкой по голове».

Вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 239-244).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 1 компакт диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия: компакт диск, типа DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Перми, <адрес>

Электронный носитель информации – компакт-диск. Данный диск имеет тип: «DVD-R». Видеофайл содержит видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес>

По торговому залу магазина идет мужчина в куртке темно-синего цвета, спортивных штанах черного цвета с белой эмблемой на левой штанине и кроссовках серого цвета. Данный мужчина подходит к стеллажу с водкой, берет одну бутылку и уходит с поля видимости камеры. На № мин. № сек. видеозапись переключается на камеру установленной над кассовой зоной. За кассой (условно № 2 от выхода из магазина) стоит кассир № 1 и обслуживает покупателя в черной куртке и штанах светло-синего цвета. Мужчина с бутылкой водкой подходит к кассе, стоит в очереди и протягивает бутылку кассиру, что-то говорит кассиру. На № мин. № сек. мужчина в штанах светло-синих штанах отходит в сторону кассы №, работник магазина подходит к кассе № и подает три бутылки шампанского, которые кассир сканирует для покупателя. Мужчина с бутылкой водки протягивает ее кассиру №, левой рукой, в правой руке держит предмет, внешне похожий на мобильный телефон. В это время, в поле видимости камеры видно, что в магазине находится не менее № покупателей. На № мин. № сек. мужчина с бутылкой водки подходит к кассе №, где стоит покупатель - женщина. Кассир № подходит за кассовую зону, что-то делает, перебирает товар, затем уходит в зал. Мужчина ставит бутылку водки на стойку, в правой руке держит мобильный телефон, оглядывается по сторонам, пошатывается. На № мин. № сек. кассир № возвращается за кассовую зону. На № мин. № сек. мужчина забирает бутылку водки, что-то говорит кассиру, при этом жестикулирует левой рукой, в которой находится бутылка водки и уходит из магазина. На № мин. № сек. к кассе подходит работник магазина с двумя бутылками шампанского, кассир № что-то говорит и указывает на выход. Затем видеозапись переключается на обзор всех видеокамер в магазине и в левом верхнем углу видно, как работник магазина выходит на из магазина на улицу. Видеозапись прекращается (т. 1 л.д. 248-255).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель потерпевшего ФИО18 получил денежные средства в размере № руб., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований к признанию показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется, поскольку показания получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. В ходе допроса потерпевшему ФИО18 и свидетелям разъяснялись их права, обязанности и ответственность в соответствии с законом, по окончании допроса от участвующих лиц заявлений не поступало, замечаний к протоколам допросов не было.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1 о том, что отходя от кассы, он не понял, что не рассчитался за товар, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а именно видеозаписью из магазина «<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО1 взял бутылку водки, помахал бутылкой над головой и сказал примерно: «тогда оплачивать не буду, я пошел».

Вопреки доводам защитника ФИО24 на видеозаписи отчетливо просматривается, что находясь возле кассы, ФИО1 мобильный телефон к терминалу оплаты для бесконтактной оплаты товара не подносил, кроме того также видно, что кассир не приступил к обслуживанию ФИО1.

Доводы защитника ФИО24 о том, что ФИО2 принял потерпевшего за лицо, с которым у него давние конфликтные отношения, суд отвергает, поскольку ни подсудимый ФИО1, ни свидетель ФИО30. об этом обстоятельстве не указывали, из показаний ФИО1 следует, что он не помнит, что кому-то наносил удары бутылкой по голове, в связи с чем этот довод фактически является предположением защитника. При этом из установленных обстоятельств следует, что каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 в указанный момент не возникло, поведение Потерпевший №1 и ФИО1 было обусловлено, тем, что Потерпевший №1 пытался пресечь преступные действия ФИО1, которые носили корыстный умысел.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14 суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия, связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, были совершены ФИО1 именно с целью удержания имущества принадлежащего <данные изъяты>

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебных экспертиз, фактом изъятия фрагментов разбитой бутылки на месте преступления, непосредственно после его совершения.

Квалифицирующий признак совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе: заключений судебно-медицинских экспертиз.

Осмотры мест происшествий проведены надлежащим процессуальным лицом на основании ст. 176 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ.

Экспертные заключения соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, в частности, положениям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами - экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключениях выводы, являются научно обоснованными.

Оснований для признания заключений судебных экспертиз недопустимым доказательством не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО4, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. № ст. № УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>», причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: оказание материальной помощи потерпевшему Потерпевший №1, принесение извинений; оказание родственниками ФИО4 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов медицинских работников; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; перечисление ФИО4 денежных средств на нужды специальной военной операции; оказание помощи родственнику – матери, имеющей хроническое заболевание.

Суд не усматривает в поведении ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. № УК РФ. Подсудимый ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в ходе судебного следствия, не совершал никаких активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение ФИО4 в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения дохода подсудимым, являющегося трудоспособным.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на сумму № рублей следует удовлетворить.

В остальной части гражданского иска о возмещении материального вреда, суд считает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда. При этом, вопрос о размере гражданского иска следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска.

Вещественные доказательства: восемь фрагментов бутылки из-под водки, следует уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО№, единый казначейский счет: 40№, ИНН №, КПП № наименование банка получателя: <адрес> № КБК №, УИН №.

Вещественные доказательства: восемь фрагментов бутылки из-под водки - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму № рублей о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда № рублей в пользу Потерпевший №1.

В части иска Потерпевший №1 касающейся возмещения материального вреда, признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин