Решение № 12-46/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-46/2025

Мировой судья

судебного участка № 167

Курганинского района - ФИО1

Дело № 12-46/2025

УИД № 43MS0018-01-2024-005556-34


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Курганинск «05» июня 2025 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08 апреля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в обосновании указав, что доказательства административного правонарушения совершенного ФИО3 получены в соответствии с действующим законодательством. Имеется видеозапись факта остановки автомобиля ФИО3 и все процессуальные меры проводились без понятых с применением видеозаписи, о чем сделаны надлежащие записи в процессуальных документах, соответственно диск с видеозаписью прилагается к материалам дела. Считает, что мировой судья преждевременно прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, не выяснив всех обстоятельств дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.9 и ст. 26.10 КоАП РФ. Как следует из доводов жалобы, ФИО3 после прохождения медицинского освидетельствования по административному правонарушению по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (протокол 43сн653007) был доставлен на первоначальное место выявления административного правонарушения. После чего ФИО3 сел за руль и вновь был остановлен сотрудниками ДПС и на него был оформлен еще один административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, ФИО3 не явились, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 20.09.2024 года в 08 часов 45 мин. в <...> отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения." Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностноелицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений(в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и не как иначе.

Согласно пункта 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Кроме того, в пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средств,целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно пункту 228 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей по ходатайству ФИО3, полностью просмотрены видеозаписи приложенные к материалам дела об административном правонарушении, файл с названием «Н2000000_0000020240920081844_0632,«Н20000000000020240920084318_0634»,«Н2000000_00000202409200844110635»,«Н2000000_0000020240920084437_0636»,«Н2000000_0000020240920084630_0637»,«Н2000000000002024092009013 8_0640». При просмотре данных видеозаписей мировым судьей было установлено, что отсутствует факт остановки автомобиля под управлением ФИО3, на видеозаписи видно, что сотрудники ДПС подходят к стоящему на обочине автомобилю, после чего уже в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД, составляет в отношении ФИО3, протокол об административном правонарушении, не показывая ему документы на прибор алкотестер, не разъясняя ему права перед составлением протокола об административном правонарушении, чтоподтверждает слова ФИО3, что он автомобилем не управлял, а стоял на обочине и никуда не ехал, а также сотрудниками ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов на ФИО3 в этот день после прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (протокол 43сн653007). ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, После чего ФИО3 был доставлен сотрудниками ДПС на первоначальное место выявления административного правонарушения, где сотрудниками ДПС, после составления протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, ФИО3 был допущен к управлению подлежащего изъятию транспортного средства. После чего сотрудниками ДПС был зафиксирован факт нахождения ФИО3 за рулем изъятого автомобиля и оформлен еще один административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 управлял повторно изъятым автомобилем и был остановлен сотрудникам полиции. Приобщенный к жалобе СD-диск о фиксации со слов заявителя остановки транспортного средства под управлением ФИО3 не раскрывается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей верно установлено, что, факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при управлении т/с, был установлен в отсутствие понятых, как и его отстранение от управления т/с.

С учетом этого, в силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, вышеуказанные процессуальные меры, должны осуществляется с применением видеозаписи.

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Взаимосвязь ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и ч.7 Регламента (Приказ МВД № 264 от 02.05.2023) говорит, что полученные при совершении административных действий видеозаписи, в обязательном порядке приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем делается надлежащая запись в процессуальном документе.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В данном случае в материалах дела имеются оригиналы протокола об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 955306, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 118995 от 20.09.2024 года, из содержания которых, усматривается, что 20.09.2024 года, в ходе применении к ФИО3 мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении понятые участите не принимали. Вместе с тем соответствующая запись, в названных выше протоколах, инспектором ДПС сделана не была, тем самым были нарушены вышеописанные нормы КоАП РФ.

Инспектором ДПС в данных протоколах в графах «понятые» вообще не произведена никакая запись.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 955306, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №118995 от 20.09.2024 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований КоАП РФ.

Как неоднократно высказывался Верховный суд, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи, является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Взаимосвязь ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и ч. 117 Регламента (Приказ МВД № 264 от 02.05.2023) говорит, что полученные при совершении административных действий видеозаписи, в обязательном порядке приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем делается надлежащая запись в процессуальном документе.

Из предоставленных административных материалов невозможно установить каким образом диск с видеозаписью оказался в материалах дела, о прилагаемой видеозаписи, о способе ее изъятия с носителя так же не имеется каких-либо подтверждающих документов в материалах об административном правонарушении. В силу того, что ни один протокол или акт, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, так же не содержат в себе сведений о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксирована процедура применения к ФИО3 мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, не содержат в себе сведения как именно она была приобщена.

Согласно видеозаписи, приложенной к материалам дела, отсутствует факт управления ФИО3 автомобилем, отсутствует факт остановки автомобиля ФИО3 сотрудниками ГИБДД, на видеозаписях зафиксировано, что автомобиль, принадлежащий ФИО3, стоит на обочине. Таким образом, у суда есть основания полагать, что ФИО3 автомобилем не управлял, а автомобиль стоял без движения, также при составлении в отношении ФИО3, материала об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не показаны документы поверки, целостность пломбы прибора алкотестер.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, мировой судья верно пришел к выводу, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнил, имеются основания для вынесения постановления о прекращении производства.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО3 20.09.2024 года транспортным средством «Тойота Хилликс» гос. номер № регион.

Поскольку ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий ФИО3 по указанной норме является неправомерной, так суду не было предоставлено доказательств, того, что ФИО3, в указанное протоколе об административном правонарушении время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приложенными к материалам административного дела видеозаписями.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана. В отношении него на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Устюжин