Апелляционное определение № 33-1409/2026 от 9 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...2 Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 10 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ...3, рассмотрев частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по делу по заявлению ...1 об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по иску ...1 к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании договора действующим на период его заключения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

...1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ...1 к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании договора действующим на период его заключения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов. Указанным решение суда с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ...1 взыскана сумма в размере 921 056 руб. На основании вышеуказанного решения ...1 выдан исполнительный лист ФС ... в отношении ПАО СК "Росгосстрах". Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в уполномоченные органы и ... взысканы денежные средства в размере 921 056 руб. По мнению заявителя, на основании ст.208 ГК РФ индексацию следует производить за период с ... по ..., с учётом индексов потребительских цен за данный период. Просил суд взыскать денежную сумму в размере 31 043,87 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено: заявление ...1 об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу ..., по иску ...1 к ПАО СК "Росгосстрах" о о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании договора действующим на период его заключения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить. Произвести индексацию присужденных денежных сумм по Решению Советского районного суда ... от ... по гражданскому делу ..., по иску ...1 к ПАО СК "Росгосстрах" о о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании договора действующим на период его заключения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" ...), в пользу ...1, ... года рождения, (паспорт РФ серии 9019 ..., выдан ..., МВД по РСО-Алания, 150-004), денежную сумму в размере 31 043 (тридцать одна тысяча сорок три) рублей 87 копеек в качестве индексации за период с ... по ....

С указанным определением суда не согласилось ПАО СК "Росгосстрах". В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., в статье 208 ГПК РФ, статье 183 АПК РФ, статье 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от ... N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Таким образом, в силу разъяснений, утвержденных ... Президиумом Верховного Суда РФ, предельный годичный срок подачи заявления об индексации с даты исполнения решения суда применим для всех видов судопроизводства, включая производство по гражданским делам.

Принимая во внимание, что решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исполнено ..., что не оспаривается сторонами, а заявление об индексации подано в суд взыскателем лишь ..., т.е. со значительным пропуском годичного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, оснований для удовлетворения заявления ...1 об индексации присужденных денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ...1 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судья Верховного Суда РСО -Алания

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить.

В удовлетворении заявления ...1 об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по иску ...1 к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании договора действующим на период его заключения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...3