Приговор № 1-389/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело № 1-389/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, имеющего временные заработки, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2014 года по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2013 года, судимость по которому на момент совершения преступления погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 01 год 05 месяцев 03 дня; снят с учета по отбытию наказания 22 мая 2018 года;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 14 июня 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102, 103),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 февраля 2024 года около 13 часов 00 минут, находясь в лесном массиве вблизи дома по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое положил в карман надетой на него куртки. В дальнейшем ФИО1 направился к месту работы (в неустановленное дознанием место), где часть имевшегося при нем наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть общей массой не менее 0,386 грамма, то есть в значительном размере, продолжал хранить при себе.

09 февраля 2024 года около 23 часов 50 минут, следуя через лесной массив к себе домой по адресу: <адрес>, ФИО1 возле дома по адресу: <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кунгурский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где 10 февраля 2024 года в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, у него в наружном левом кармане куртки в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два свертка общей массой не менее 0,386 грамма (то есть в значительном размере) с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке об исследовании № 295 от 15 февраля 2024 года представленное на экспертизу вещество из двух пакетов общей массой 0,386 грамма (0,056 грамма и 0,330 грамма) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно заключению эксперта № 388 от 11 марта 2024 года представленное на исследование вещество из двух пакетов общей массой 0,386 грамма (0,056 грамма и 0,330 грамма) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. При производстве исследования израсходовано по 0,020 гр. средства из каждого пакета.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года с последующими изменениями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» N-метилэфедрон и его производных массой не менее 0,386 грамм относятся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без

проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 заболевания (л.д. 44) его вменяемость у суда сомнений не вызывает, поскольку последний <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта от 28 мая 2024 года № 1999 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как и в период инкриминируемого ему деяния (л.д. 95 -96).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. С учетом мнения государственного обвинителя, суд признает технической опиской при описании преступного деяния в обвинительном акте, а именно в той части, что согласно заключения эксперта № 388 от 11 марта 2024 года представленные вещества, массами 0,036 гр. и 0,310 гр., содержат в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона. В то время как по тексту обвинительного акта и согласно материалам дела, следует, что представленное вещество из двух пакетов содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, данное обстоятельство, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 45), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет установленный в 2000 году врачом-психиатром диагноз (л.д. 43, 44).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного (л.д. 42); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание малолетнего ребенка у сожительницы, проживающего совместно с подсудимым, состояние здоровья подсудимого, имеющего травмы головы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Кунгурского городского суда от 14 мая 2014 года).

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из того, что степень общественной опасности преступного деяния определяется именно конкретными обстоятельствами его совершения, смягчающими и отягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы. В данном случае совокупность всех данных, относящихся как к конкретным обстоятельствам совершения преступления, так и к личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, связанное с полным признанием им вины, позволяют признать их исключительными и назначить ему за данное преступление, несмотря на наличие рецидива, наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив менее строгий вид наказания – обязательные работы, что будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, не установлено.

Согласно заключению эксперта от 28 мая 2024 года № 1999 ФИО1 в лечении и медико – социальной реабилитации у нарколога не нуждается (л.д. 95-96), в связи с чем, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся при уголовном деле (л.д.31) - после вступления приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а бумажный конверт с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,306 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д.70), - после вступления приговора в законную силу - хранить в МО МВД России «Кунгурский» до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам (л.д. 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с первоначальной упаковкой, - хранить при деле; бумажный конверт с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,306 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» - хранить в МО МВД России «Кунгурский» до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.В. Грошева