Решение № 21-1127/2025 21-39/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 21-1127/2025

Номер изъят (Номер изъят)

УИД Номер изъят


решение

26 января 2026 года город Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 1 сентября 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 1 сентября 2025 года Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена ФИО1 27 ноября 2025 года (л.д.Номер изъят

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 8 декабря 2025 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также представленные документы по запросу Иркутского областного на электронном носителе ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 августа 2025 года в 16 часов 07 минут 57 секунд на <адрес изъят> автодороги Иркутск - <адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Должностным лицом собственнику транспортного средства ФИО1 вменено нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя ФИО1, а не ФИО1, последний представил копию страхового полиса ОСАГО серии Номер изъят, срок действия которого с 11 октября 2025 года по 10 октября 2026 года, согласно которому ФИО1 указана в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят

Из дополнительно запрошенного <адрес изъят> судом фотоматериала в увеличенном фотоизображении, содержащемся как на бумажном носителе, так и в электронном виде, с очевидностью усматривается, что за управлением указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения находилось лицо женского пола.

Вместе с тем оценивая доводы жалобы ФИО1 в совокупности с данными страхового полиса, в который вписана ФИО1, дополнительно запрошенным фотоматериалом, где зафиксирован водитель транспортного средства женского пола, нахожу объективно подтвержденными доводы ФИО1 о том, что 1 августа 2025 года в 16 часов 07 минут 57 секунд на <адрес изъят> автодороги <адрес изъят>, автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), он не управлял.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных, в том числе его вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 1 сентября 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 1 сентября 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук