Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело № 2-2329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 071 375 руб. 16 коп., в том числе: в том числе задолженность по основному долгу – 1 984 792 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 377 804 руб. 10 коп., неустойку в размере 708 778 руб. 88 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 1 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 080 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, до м 14, <адрес>, по тем основаниям, что ответчиками нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, извещались по месту проживания, за получением судебного извещения не явились. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, до м 14, <адрес>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 14 % годовых, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику. (л.д.19-27, л.д. 29-30 доп. соглашение, л.д.31-32).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2, ФИО1 по договору является ипотека указанного недвижимого имущества.

Банку предоставлено право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения условий договора о своевременном возврате денежных средств и уплате процентов, неустойки (п.п.4.4.1 п.4.4).

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислил на счет ответчиков денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи по договору не производят.

По сведениям Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области

ФИО2, ФИО1 являются сособственниками <адрес> в г.Челябинске (т. 1 л.д.209-214 выписка).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 071 375 руб. 16 коп., в том числе: в том числе задолженность по основному долгу – 1 984 792 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 377 804 руб. 10 коп., неустойка в размере 708 778 руб. 88 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 708 778 руб. 88 коп. подлежит снижению до 200 000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека квартиры, на приобретение которой выдавался кредит. В качестве удостоверения права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству и права залога приобретаемой квартиры составлена закладная (т. 1 л.д.36-47).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» №-Гр рыночная стоимость квартиры, по адресу: г. Челябинск, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 852 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 088 000 руб. (5 110 000/80%) (т. 1 об. л.д. 80).

Ответчиками стоимость квартиры, указанная истцом, не оспорена. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчики в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем, судом для установления начальной продажной стоимости квартиры за основу принят отчета ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» №-Гр.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, стоимостью 5 110 000 руб., равная 80% рыночной стоимости такого имущества, составит 4 088 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 088 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 10,55 % годовых на остаток суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 29 080 руб. 65 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 562 596 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 984 792 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 377 804 руб. 10 коп., неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 080 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 10,55 % годовых, на остаток суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО2 ичу, ФИО1 по ? в праве общей долевой собственности каждому, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 088 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: