Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2081/2019

Гражданское дело №2-2081/2019

УИД 68RS0001-01-2019-002334-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Тамбова об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением главы города Тамбова от 29.12.2018 №1887-р ФИО2, консультанту отдела регулирования имущественных отношений муниципальной казны комитета по управлению муниципальным имуществом города, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении исполнения обращений комитета по управлению имуществом <адрес> в сроки, установленные Регламентом администрации <адрес>, неподготовкой проекта решения Тамбовской городской <адрес> в установленные в обращениях сроки и неисполнении поручений председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города (пункты 4.5, 4.7, 4.25 должностной инструкции), объявлен выговор.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об отмене распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование привела, что осуществляет трудовую деятельность в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> в должности консультанта отдела регулирования имущественных отношений муниципальной казны. С оспариваемым распоряжением не согласна, поскольку на ней не лежит ответственность за соблюдение сроков исполнения обращений комитета по управлению имуществом <адрес> и непосредственно к ней с поручением председатель комитета не обращался. Дисциплинарный проступок она не совершала и, как следствие, к ней необоснованно применено дисциплинарное взыскание. Незаконные действия ответчика, связанные с наложением дисциплинарного взыскания и предвзятое отношение со стороны руководства комитета по управлению нанесли ущерб принадлежащему ей нематериальному благу, - унизив человеческое и гражданское достоинство, что причинило нравственные страдания, заключающиеся впретерпевании страха, обиды и разочарования, умалении деловой репутации.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 (по доверенности) поддержали требования по тем же основаниям и пояснили, что наложение на истицу дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ неправомерно с учетом продления срока исполнения служебного документа до ДД.ММ.ГГГГ, применение дисциплинарного взыскания за нарушение контрольного срока исполнения обращения комитета по управлению имуществом <адрес> осуществлено работодателем до наступления срока его исполнения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 пункта 13.14 раздела 13 Регламента, мерой ответственности за несвоевременное предоставление информации, ставшей причиной нарушения общего срока исполнения, или некачественной подготовке документа, является снижении премии лицам, допустившим нарушения. Такая мера дисциплинарного взыскания как выговор указывает на превышение работодателем своих полномочий и, как следствие, на отсутствие учета тяжести совершенного дисциплинарного проступка при наложении дисциплинарного взыскания. Помимо того, работодателем нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, т.к. днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока следует считать 26.09.2018, когда начальнику отдела ФИО4 стало известно о совершении проступка, а днем наложения на нее дисциплинарного взыскания является 29.12.2018.

Представитель ответчика администрации города Тамбова по доверенности ФИО5 просила оставить требования ФИО2 без удовлетворения, мотивируя тем, что истица в установленные сроки не подготовила проект решения Тамбовской городской Думы, не исполнила поручение начальника отдела регулирования имущественных отношений муниципальной казны ФИО4 об анализе действующих нормативно-правовых актов на целесообразность внесения в них предлагаемых изменений и в случае необходимости истице следовало подготовить соответствующий проект решения Тамбовской городской Думы. Указанные действия муниципального служащего свидетельствуют о грубом нарушении с его стороны требований законодательства о сроках исполнения обращений, Регламента администрации <адрес>, должностной инструкции, что влияет на качество работы комитета в целом. Со стороны ФИО1 имели место неоднократные факты невыполнения поручений начальника отдела, курирующего заместителя, а также председателя комитета. Ранее с ФИО1 неоднократно проводились беседы по соблюдению ею норм служебного поведения и указывалось на неисполнение служебных обязанностей должным образом. После получения от истицы объяснений по данному поводу на ее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с учетом всех обстоятельств и ее отношения к работе. Кроме того, администрация <адрес> возражает против возмещения истцу компенсации морального вреда по причине отсутствия виновных незаконных действий со стороны ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО1 на основании следующего:

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 занимает должность консультанта отдела регулирования имущественных отношений муниципальной казны в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Распоряжением главы города Тамбова от 29.12.2018 №1887-р ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> поступили обращения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нового порядка, согласно разработанному АО «Корпорация «МСП» проекту типового нормативно правового акта о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня государственного или муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе и по вопросу разработки проекта типового нормативно - правового акта.

07 и 19 сентября 2018 года начальником отдела регулирования имущественных отношений муниципальной казны ФИО4 названные документы были переданы на исполнение ФИО2 с поручением проанализировать действующие нормативно-правовые акты на целесообразность внесения в них предлагаемых изменений и в случае необходимости подготовить соответствующий проект решения Тамбовской городской Думы в установленный срок – до 01.10.018.

В установленный срок проект решения Тамбовской городской Думы ФИО2 не был подготовлен, в связи с чем, исполнителем подготовлено и направлено в адрес комитета по управлению имуществом Тамбовской области письмо о продлении срока исполнения поручений по данным обращениям. Срок исполнения данных документов перенесен на 01.12.2018.

Во вновь установленный срок работа по подготовке проекта решения Тамбовской городской <адрес> ФИО1 также не была проведена, проект нормативного правового акта на рассмотрение в Тамбовскую городскую <адрес> в ноябре 2018 года не направлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное письмо о продлении срока в адрес комитета по управлению имуществом <адрес>. Срок исполнения вышеуказанных писем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2018 ФИО2 предъявлено уведомление о предоставлении письменного объяснения неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обращений комитета по управлению имуществом <адрес> от 04 и 07 сентября 2018 года.

14.12.2018 ФИО2 предоставлена объяснительная записка, из которой следовало, что ею были подготовлены проекты решений…, в процессе работы у нее возникали вопросы и противоречия, которые требовали проработки совместно с юридическим отделом, о чем она неоднократно информировала начальника отдела ФИО4 и зам.председателя ФИО6, но ей предлагалось самостоятельно детально проанализировать действующие НПА и предлагаемые областью проекты. Считает, что со стороны ФИО6 имеет место предвзятое к ней отношение.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении исполнения обращений комитета по управлению имуществом <адрес> в сроки, установленные Регламентом, неподготовкой проекта решения Тамбовской городской <адрес> в установленные в обращениях сроки и неисполнении поручений председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города (пункты 4.5, 4.7, 4.25 должностной инструкции), ФИО1 объявлен выговор

Ранее, распоряжениями администрации <адрес> от 19.04.2018 №500-р и от 23.07.2018 № 1066-р ФИО2 объявлялись замечание и выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка установлен, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьями 192, 193 ТК РФ, работодателем нарушен не был.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что установленные судом факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей истицей, поскольку неисполнение поручения начальника отдела по подготовке проекта решения Тамбовской городской Думы о внесении необходимых изменений к определенному сроку не было обусловлено уважительной причиной.

К доводам ФИО2 о том, что она не имела возможности выполнить данное ей поручение по причине наличия «вопросов и противоречий, которые требовали проработки совместно с юридическим отделом» суд относится критически, поскольку согласование документов с юридическим отделом осуществляется после формирования пакета документов исполнителем, что ФИО2 сделано не было. В судебном заседании истица не оспаривала, что знала о сроках выполнения работы.

Как установлено судом, во вновь установленный срок - к 01.12.2018 работа по подготовке проекта решения Тамбовской городской <адрес> ФИО1 опять не была проведена, проект нормативного правового акта на рассмотрение в Тамбовскую городскую <адрес> в ноябре 2018 года не направлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное письмо о продлении срока в адрес комитета по управлению имуществом <адрес>. Срок исполнения вышеуказанных писем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия муниципального служащего свидетельствуют о нарушении с его стороны требований законодательства о сроках исполнения обращений, Регламента администрации <адрес>, должностной инструкции, в частности:

В соответствии с п. 4.7. должностной инструкции консультанта отдела регулирования имущественных отношений муниципальной казны комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № консультант обязан осуществлять работу по подготовке проектов нормативных правовых актов Тамбовской городской <адрес> по вопросам, касающимся арендных отношений.

Консультант обязан выполнять указания и поручения начальника отдела, курирующего заместителя председателя комитета и председателя комитета, отданные в пределах их должностных полномочий (п. 4.25. должностной инструкции).

Консультант несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом о муниципальной службе в Российской Федерации».

Консультант обязан осуществлять подготовку ответов на обращения юридических лиц в пределах своих полномочий (п. 4.5. должностной инструкции), что подразумевает, в том числе и исполнение обращений в установленные сроки.

В соответствии с п. 13.6 Регламента администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обращения администрации <адрес> с конкретной датой исполнения подлежит исполнению в указанный срок.

В соответствии с п. 13.5 указанного Регламента, ответственный исполнитель организует работу по исполнению поручения и несет ответственность за его исполнение.

Согласно п. 5.1.4. Инструкции по делопроизводству в администрации <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основной исполнитель несет ответственность за то, чтобы заявитель в установленные законодательством или резолюцией сроки был уведомлен о результатах или ходе рассмотрения его обращения.

Доводы представителя истца о том, что наложение на истицу дисциплинарного взыскания 29.12.2018 неправомерно с учетом продления срока исполнения служебного документа до 17.01.2019, суд отклоняет, исходя из того, что срок исполнения продлен в результате бездействий истицы.

Утверждения со стороны истца о превышение работодателем своих полномочий при назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права. Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка при наложении дисциплинарного взыскания на работника работодателем была учтена.

Неверно мнение представителя истца о нарушении работодателем месячного срока применения дисциплинарного взыскания, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, так как днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока следует считать 01.12.2018, а днем наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания является 29.12.2018.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что на ФИО2 не лежит ответственность за соблюдение сроков исполнения обращений комитета по управлению имуществом Тамбовской области, так как непосредственно к ней с поручением председатель комитета не обращался, поскольку эти выводы противоречат указанным выше пунктам должностной инструкции консультанта отдела регулирования имущественных отношений муниципальной казны комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным распоряжения о наложении на нее взыскания в виде выговора, у суда не имеется.

В силу положений ст.237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда у суда не имеется в связи с тем, что работодателем не были нарушены права работника при наложении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Тамбова об отмене распоряжения главы города Тамбова от 29.12.2018 №1887-р о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019г.

Судья Н.Р. Белова