Приговор № 1-163/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Уголовное дело № 1-163/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Балема А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Решитова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, которым предписано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, создавая тем самым угрозу безопасности движения, осуществил движение по автодороги «Советское - Старый Крым» <адрес> Республики Крым, где на 39 км указанной автодороги был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта при разговоре, резкое изменение окраса кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте путем продувания алкотестера. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте при помощи алкотектора «Юпитер» на состояние опьянения ФИО1 в 23 часа 37 минут ответил отказом. В 00 часов 55 минут и повторно в 01 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер №, где при продувании цифровой показатель прибора составил 0,528 мг/л и повторно 0,525 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, чем установлено алкогольное опьянение последнего.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Решитовым Ж.А. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в частности:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-36);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, (л.д. 40-42);

- объяснениями Свидетель №3 (л.д. 15);

- диск «СD-R» объемом 4.7 GB с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.18-21);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Кировскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 (л.д.4);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что согласно данным в судебном заседании пояснениям ФИО1 регулярно управляет транспортным средством, не реже трех раз в неделею, при этом не имея водительского удостоверения, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает справедливым избрать наказание в виде принудительных работ, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-диск CD-R с видеофайлами с опросом и освидетельствованием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится на хранении у Свидетель №2 считать возвращённым по принадлежности собственнику Свидетель №2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе