Приговор № 1-122/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Брянского транспортного прокурора Пономарева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце 2001 года ФИО2 по адресу: <...> д№, не имея на то специального разрешения, путем дарения приобрел от своего родственника ФИО1, бездымный порох, массой 248, 9 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Данный порох он незаконно хранил до 2010 года, закопав его в землю возле дома № <адрес>. После того, как указанный дом сгорел, ФИО2 незаконно перенес бездымный порох на заброшенную дачу вблизи реки <адрес>, где незаконно хранил до 10 мая 2017 года. После чего, положив около 12 час взрывчатое вещество в тубус, проследовал на железнодорожный вокзал станции <...> в <адрес> и около 12-40 час осуществил посадку во второй вагон пригородного поезда № сообщением <...> в котором незаконно перевозил указанное взрывчатое вещество. 10 мая 2017 года около 13-30 час в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции в помещении Брянского ЛО МВД России на транспорте <адрес> при нем был обнаружен и изъят пластиковый тубус, в котором незаконно хранился бездымный порох, массой 248, 9 грамма.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные хранение, перевозка и ношение взрывчатых веществ. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, в действиях ФИО2 не усматривается признаков добровольной сдачи предметов, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена ст.222.1 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной сдачей вышеуказанных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории средней тяжести.

Изучением его личности установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете у врача-психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, штрафы за совершение которых не оплачивает, определенного места жительства не имеет, страдает хроническими заболеваниями, по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

При назначении наказания суд также принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, который имеет тяжелое материальное положение, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, его пенсионный возраст, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, учитывая его тяжелое материальное положение и пенсионный возраст, состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства и регистрации по месту жительства или пребывания, отсутствие постоянного источника доходов, тяжелое материальное положение, и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. Поскольку ФИО2 до вынесения приговора содержался под стражей, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ последний подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 – отбывать в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов