Решение № 2А-3964/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3964/2025

Дело №2а-3964/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002445-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи О.А. Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в котором просит признать незаконным решение от 09.01.2025 года за № <данные изъяты> принятое Департаментом Имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.1996 года за № 47 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> 61.

Административный иск мотивирован тем, что административным истцом ФИО2 в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Сочи на основании полученного ответа от 07.06.2024 года за № № Администрации Хостинского Внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было подано заявление для подготовки дополнительного соглашения в части смены арендатора по договору аренды земельного участка расположенного по адресу город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> 61 с кадастровым номером № от 01.07.1996 года за № 47.

Решением от 09.01.2025 года № <данные изъяты> Департамента Имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.1996 года за № 47 было отказано.

Административный истец считает, что указанный отказ подлежит признанию незаконным, поскольку оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о смене арендатора» у административного ответчика не имелось, в связи с чем она обратилась в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи ФИО3, с заявленными требования не согласился, пояснив, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен, договор аренды земельного участка расположенного по адресу город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> 61 с кадастровым номером № от 01.07.1996 года за № 47 согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не регистрировался.

Представитель заинтересованного лица Департамент имущественных отношений Краснодарского краяв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 5 статьи 138 названного кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из представленного административным истцом определения Хостинского районного суда города Сочи от 28 марта 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления, ФИО1 обратилась в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в срок не превышающий трех месяцев с момента, когда ей стало известно о предполагаемом несоответствии закону оспариваемого решения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов административного дела установлено, что постановлением от 08.07.1996 года за № 89 Администрации Барановского сельского округа Хостинского района города Сочи гражданину ФИО4 передано в аренду на 49 лет с правом последующего выкупа земельный участок площадью 0.22 га по ул. <адрес> 61 в селе <адрес>.

Также из постановления от 08.07.1996 года за № 89 Администрации Барановского сельского округа Хостинского района города Сочи п. 4 следует: БТИ города Сочи произвести изменения в техническом паспорте на жилой дом гр. ФИО4 в части касающейся площади приусадебного участка.

05.07.1996 году составлен и утвержден акт отвода земельного участка в натуре.

Земельный участок, с видом разрешенного использования - для производства сельхозкультур, площадью 2200 кв.м., расположенный в селе <адрес>, Хостинского района г.Сочи, по ул. <адрес>,61, 08.07.1996 года был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН..

03 октября 2002 года ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.10.2002 года, выданным отделом ЗАГС Хостинского района г. Сочи.

Административный истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО16 с 19.03.1960 года, что подтверждается свидетельством о браке от 17.06.1992 года.

После смерти ФИО17 18.02.2003 г. административный истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО5.

26.06.2003 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым в собственность был передан жилой дом по ул. <адрес>, 61 в г. Сочи, общей площадью 161,7 кв.м., жилой площадью 106,0 кв.м..

02 октября 2024 г. ФИО1 выдано свидетельства серии 23 АВ № зарегистрированное в реестре за № № о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка площадью 2200 квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, 61 на землях населенных пунктов, в котором указанно, что земельный участок принадлежал на праве аренды наследодателю на основании договора о предоставлении участка в аренду за № 47 от 01 мая 1996 года.

Из ответа на судебный запрос в администрацию Барановского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края следует, что согласно постановления № 89 от 08.07.1996 года гражданину ФИО18 был передан в аренду земельный участок площадью 0.22 га по ул. <адрес> 61 в селе <адрес> сроком на 49 лет, так же указано, что в администрации Барановского сельского округа находится на хранении земельно-кадастровая книга «Аренда», в которую внесена запись на стр. 21 под № 11 за 1996 год на имя гражданина ФИО4 содержащая сведения о земельном участке площадью 0,22 выделенном в аренду. Предоставлены копии указанных документов.

На запрос суда ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» отдел по городу Сочи представлено инвентарное дело, копии землеустраительных, кадастровых документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> 61 из которых следует, что согласно акта отвода утвержденного Архитектором Хостинского района города Сочи гражданину ФИО4 отведен земельный участок 0.08 га приусадебный земельный участок, 0.22 га земельный участок в аренду в с. <адрес> ул. <адрес> 61, отвод с графическим изображением и указанием площади приложен.

Согласно представленных в материалы административного дела квитанций следует, что ФИО19, а также ФИО1 производилась оплата налоговых платежей за земельный участок.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город –курорт Сочи с заявления по вопросу заключения дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка как наследник умершего ФИО6.

Как усматривается из представленных ответов департамента имущественных отношений города-курорта Сочи от 01.12.2023 года для подготовки дополнительного соглашения в части смены арендатора необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> 61, а также надлежащим образом заверенных копий договора земельного участка и постановления о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Из ответа администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за № ОП -5294/24 от 07.06.2024 года следует о необходимости предоставления свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> 61, а также надлежащим образом заверенных копий договора земельного участка и постановления о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Из представленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № 44/2023 к имуществу умершего 03 октября 2002 года ФИО4 следует, что право аренды земельного участка № находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, 61 включено в наследство по закону.

Судом достоверно установлено, что 02 октября 2024 г. ФИО1 выдано свидетельство серии 23 АВ № зарегистрированное в реестре за № № о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка площадью 2200 квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, 61 на землях населенных пунктов

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> 61 от 26.07.2024 года в разделе вид ограничения (обременения) : указанно аренда ; срок действия установлен 49 лет; реквизиты документа-основания : договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.07.1996 года за № 47.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством общей площадью 2200 квадратных метров.

Согласно представленных документов, а также документального подтверждения Роскадастра следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН на основании инвентаризационной описи от 18.10.2005 года, переданной Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (с 05.05.2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), которая была подготовлена на основании материалов инвентаризации земель проведённой на территории города Сочи, с целью учета налогоплательщиков.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п. п.13, 14 Постановления администрации города Сочи от 27.02.2015 N 575 (ред. от 12.10.2016) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности"

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 14. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и с учетом требований закона, приходит к выводу что земельный участок площадью 2200 квадратных метров с кадастровым номером № находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, 61, земли населенных пунктов передавался в аренду ФИО4 на основании договора аренды от 01.07.1996 года за № 47 сроком на 49 лет.

Право аренды указанного земельного участка включено в состав наследства умершего ФИО6, наследником которого по закону является административный истец. Выданное свидетельство о праве на наследство ФИО2 от 02 октября 2024 года не отменено и не признано не действительным. Более того Административным ответчиком на обращение ФИО2 по вопросу заключения соглашения об аренде спорного земельного участка указывалось на необходимость представления свидетельства о праве на наследство.

Административный ответчик, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не предоставил суду доказательств, наличия законных оснований для отказа административному истцу в заключении дополнительного соглашение к договору аренды.

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента Имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 09.01.2025 года № <данные изъяты> об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.1996 года за № 47.

Обязать административного ответчика администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, с учетом обстоятельств установленных настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 25 ноября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.