Приговор № 1-413/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-413/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 19 июля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ажахметова А.Б., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. судимого:

1/. 24 октября 2006 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно постановлением .............. от 18 марта 2008 года на неотбытый срок лишения свободы ..............

2/. 22 сентября 2009 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .............. от 24 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания .............., штраф по приговору суда уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, зная об установлении в отношении него решением .............. от 23.09.2016, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора и установлении административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязанности явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в ОМВД России по .............., действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, .............. самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: .............. в результате чего в период времени с .............. по .............. не прибыл в назначенный срок без уважительных причин в Отдел МВД России по .............. для регистрации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.

Защитник Ажахметов А.Б. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, учесть, что ФИО1 является ветераном боевых действий, беременность его гражданской жены, постановить гуманный приговор, не связанный с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Макарова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными об его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ранее судим:

1/. 24 октября 2006 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно постановлением .............. от 18 марта 2008 года на неотбытый срок лишения свободы ..............

2/. 22 сентября 2009 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .............. от 24 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ..............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, беременность гражданской жены подсудимого, положительную характеристику с места работы, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., предписание .............. от .............., предупреждение, дело административного надзора .............. на ФИО1, - находящееся на ответственном хранении у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по .............. К., подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., предписание .............. от .............., предупреждение, дело административного надзора .............. на ФИО1, - находящееся на ответственном хранении у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по .............. К., оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.