Решение № 2-2-15/2018 2-2-15/2018 ~ М-2-4/2018 М-2-4/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2-15/2018

№ 2-2-15/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна 19 февраля 2018 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Троснянского сельского поселения, 3-им лицам – Управлению Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, к кадастровому инженеру ФИО2 о прекращении права на недвижимое имущество в связи с прекращением его существования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Троснянского сельского поселения, 3-им лицам – Управлению Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, к кадастровому инженеру ФИО2 о прекращении права на недвижимое имущество в связи с прекращением его существования,

указав в обоснование требования, что на основании решения Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома №№ года постройки, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: с<адрес> После вступления данного решения в законную силу, она подала на осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию права собственности на принадлежащий ей жилой дом, соответствующие документы в Управление Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гос.регистратором данного Управления Р.О. принято решение о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного жилого дома, документы на которые ею были представлены с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных ею документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, поскольку на момент подачи заявлений в гос.кадастре недвижимости уже содержатся сведения об этом объекте недвижимости, а именно: по данному адресу <адрес> значится объект незавершенного строительства с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Д.Ж., запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие данных сведений нарушает ее право собственности на земельный участок, расположенный по этому адресу с условным №, категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и Д.Ж., и нарушает ее право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, установленное решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, который она не может поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности из-за противоречивых сведений, содержащихся в гос.кадастре недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, который прекратил свое существование, поскольку сгоревшие останки бревенчатых стен и фундамента 84% износа (в соответствии с техническим описанием домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного государственным унитарным предприятием <адрес> центр «Недвижимость»), оставшиеся после пожара и на которое было зарегистрировано право Д.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, были убраны последней в 2002 с принадлежащего истице земельного участка в соответствии с заключенным соглашением, на месте которых ФИО1 в последствии был построен жилой дом. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым № прекратил свое существование еще в 2002 году, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В данном случае противоречия между правами на объект и сведениями о них, содержащимися в гос.реестре могут быть устранены только правообладателем Д.Ж. или судом по иску. Поскольку Д.Ж. умерла, а о наличии у нее наследников ничего ей не известно, есть все основания полагать, что все имущество принадлежащее правообладателю является выморочным и переходит в силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили суд прекратить право собственности Д.Ж. на объект незавершенного строительства с кадастровым № и снять его с кадастрового учета.

Представитель ответчика администрации Троснянского сельского поселения - глава поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть данное дело по существу без их участия, указав, что в связи с тем, что требования истца обоснованы, признает их в полном объеме.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

3-е лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 полностью признал, пояснив, что им ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования было установлено, что объект недвижимости – незавершенное строительство полностью разрушено, о чем им был составлен соответствующий акт.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, учитывая позицию представителя ответчика, признавшего исковые требования, мнение 3-его лица, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представитель ответчика согласен с исковыми требованиями, его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового заявления и удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности Д.Ж. запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: