Решение № 12-254/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 12 октября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Алексеева М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, которым постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в обоснование которой указала, что уголовное дело в отношении нее заведено незаконно, данное административное правонарушение не совершала, так как ранее уже проходила государственную дактилоскопическую регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Т. в судебное заседании просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25 июля 1998 года, государственная дактилоскопическая регистрация - деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека; дактилоскопическая информация - биометрические персональные данные об особенностях строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, позволяющие установить его личность.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь обвиняемой по уголовному делу, допустила невыполнение законного требования старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», вытекающее из его полномочий, а именно: отказалась пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.07.1998 №128 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: протоколом № от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, поручением старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Е. о проверке/постановке объекта на экспертно-криминалистический учет от <дата>, поручением на направление для дактилоскопирования обвиняемой ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному по ст. 151 ч. 1, ст. 151 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с сообщением заместителя начальника полиции С. от <дата>, ФИО1 не проходила государственную дактилоскопическую регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», что также подтверждает наличие вины ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи о наложении наказания по ст. 17.7 КоАП в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ст.17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Г. Алексеева