Решение № 12-254/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Киров 06 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя ПАО «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Норвик Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} ПАО «Норвик Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 20000 рублей.

Представитель ПАО «Норвик Банк» ФИО2 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку судом не учтено, что правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Действия Банка формально хоть и содержат признаки указанного административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела, а также то обстоятельство, что административный штраф уплачен Банком до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}, совершенное Банком правонарушение следует расценивать как малозначительное. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района гор. Кирова от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Норвик Банк»- ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя ПАО «Норвик Банк», исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области {Номер} от {Дата} ПАО «Норвик Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата}. Период для добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ составлял 60 дней, то есть с {Дата} по {Дата}.

{Дата} ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3 в отношении ПАО «Норвик Банк» составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, согласно которому ПАО «Норвик Банк» не уплатило в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 10000 рублей, наложенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата}.

Согласно платежному поручению {Номер} от {Дата}, штраф в размере 10000 рублей уплачен ПАО «Норвик Банк» {Дата}, то есть по истечению установленного законом срока в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Норвик Банк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не оспаривается самим заявителем и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; постановлением о назначении административного наказания {Номер} от {Дата}; копией платежного поручения от {Дата}.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ПАО «Норвик Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, данные доказательства суд признает допустимыми.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях ПАО «Норвик Банк» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя представителя ПАО «Норвик Банк» ФИО2 о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении ПАО «Норвик Банк» штраф был уплачен, не свидетельствуют о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку штраф уплачен {Дата}, то есть по истечению установленного законом срока в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Норвик Банк» рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки.

Административное наказание ПАО «Норвик Банк» назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2,4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что действия Банка следует расценивать как малозначительные, суд находит не состоятельными, опровергнутыми исследованными судом материалами дела и не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Норвик Банк» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Норвик Банк» - оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Норвик Банк» по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Масленников