Приговор № 1-107/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020

УИД 33RS 0020-01-2020-000666-63


Приговор

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственных обвинителей Смирновой М.В., Карлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего по месту рождения по адресу:

<адрес>, зарегистрированного

также по месту рождения по адресу: <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

несудимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем 14 мая 2020 года ФИО1 договорился с иным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о покупке у последнего путем извлечения из тайника - «закладки» наркотического средства - героина. При этом подсудимый намеревался использовать наркотик для личного потребления. В осуществление договоренности он перевел на счет <данные изъяты> рублей для оплаты наркотика, а иное лицо сообщением по телефону указало ему адрес «закладки».

Далее в тот же день около 16 часов Колесников на автомобиле ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № прибыл по указанному в сообщении адресу - к д. №18 по ул. Вокзальная в г. Юрьев-Польском Владимирской области, прошел к указанному месту закладки в тротуаре вдоль данного дома, извлек сверток с находящимся в нем средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморцфин и диацетилморфин (героин), массой 0,80 г., и хранил его без цели сбыта в указанном автомобиле до обнаружения и изъятия наркотика сотрудниками ОМВД в тот же день в ходе осмотра с 16:55 до 17 часов 55 минут у д. №77-а по ул. Свободы в г. Юрьев-Польском.

В соответствии с постановлением правительства №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «героин» относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Следуя постановлению того же органа №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства в 0,80 г. является значительным размером данного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Бурдачев С.В. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Государственный обвинитель согласен на такой порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд установил и считает доказанным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом объекта посягательств, степени общественной опасности совершенного и данных о личности, и - с учетом выявления и пресечения деяния работниками правоохранительного органа, - не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Колесников судимости не имеет, на учетах не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Вместе с тем, подсудимым совершено преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотиков - веществ с особо опасными свойствами, и подлежащими полному запрету к обороту в РФ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучии человека, подсудимый являлся потребителем наркотиков.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности и характера и категории преступления, до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство «героин» и фрагмент изоленты следует уничтожить, мобильный телефон «Lenovo» - возвратить законному владельцу ФИО1 (л.д. 82-83).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1. в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 5000 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «героин» и фрагмент изоленты - уничтожить, мобильный телефон «Lenovo» - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова