Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-808/2018 М-808/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело № 2-924/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, К.., действующей в интересах несовершеннолетнего К., с учетом уточненных требований, просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .... и снять их с регистрационного учета.

Определением Муромского городского суда от 18.06.2018 принят отказ ФИО1 от иска в части исковых требований к К.., действующей в интересах несовершеннолетнего К.., о признании К. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .... и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой комнату в общежитии, общей площадью 19,4 кв.м., которая находится в муниципальной собственности, и в которой зарегистрирован по месту жительства ФИО2 На основании договора социального найма квартира предоставлена в пользование ФИО1 и ФИО2

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время - с июня 2015 года, после вступления в фактические брачные отношения с К. 16.03.2016 К. и ФИО2 вступили в брак. Супруги в настоящее время проживают отдельно.

Истец полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица администрации о.Муром судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца, выраженного в устной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что квартира .... является муниципальной собственностью и предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и К.

16.03.2016 между ФИО2 и К. заключен брак.

Свидетель М. пояснила в судебном заседании, что является близкой подругой истца ФИО1 и навещает ее по месту жительства каждую неделю. Примерно 3 года в спорном жилом помещении сын ФИО1 - ФИО2 не проживает, так как создал семью и проживает с ней по другому адресу.

Свидетель К. пояснил суду, что является гражданским мужем (сожителем) ФИО1 и проживает с ней постоянно в квартире .... с декабря 2017 года. Ответчик ФИО2 в квартире не живет, иногда приходит только к матери в нетрезвом виде за деньгами.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении производит ФИО1

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в квартире постоянно не проживает длительное время, его отсутствие носит постоянный характер, так как ответчик вступил в брак и создал новую сеиью.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года