Приговор № 1-496/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-496/2020

Дело № 1-496/2020

УИД № 46RS0030-01-2020-006027-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «22» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Феоктистова А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Хашиева А.Б., ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Лукьянчиковой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Амелиной Е.С., секретарях судебного заседания Симонян А.Р., Годованюке Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО2 совместно с ФИО4 распивала спиртное в жилом доме последней по адресу: <адрес>. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружив, что ФИО4 заснула и не наблюдает за ее действиями, решила тайно похитить принадлежащие ей денежные средства из шкафа в коридоре домовладения. С этой целью она примерно в 17 часов взяла находящиеся на полке в указанном шкафу денежные средства в размере 5000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые положила в карман своей одежды, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов распивала спиртное со своей знакомой ФИО4 в ее доме по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов между ними произошел конфликт, после чего она покинула жилой дом, денежные средства она не брала.

Несмотря на это, её вина в полном объеме подтверждается её последовательными показаниями, данными неоднократно в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 60-66, 98-101), которые суд признает достоверными, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов она распивала спиртное со своей знакомой ФИО4 в ее доме по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов между ними произошел конфликт, и она завела ФИО4 в спальную комнату, где последняя упала на пол, после чего она решила похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства, так как ранее она видела, что ФИО4 открывала шкаф в коридоре и доставала их. После чего примерно 16 часов 55 минут она убедилась, что ФИО4 находится в другой спальной комнате и заснула, тогда в трехстворчатом шкафу на верхней полке приподняла вещи, и увидела денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые взяла, после чего с ними покинула дом.

Несмотря на отрицание вины подсудимой, её виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по месту своего жительства по адресу: <адрес> она распивала спиртное совместно с ФИО2, с которой примерно в 16 часов 20 мин произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ее толкнула и она упала на пол, после чего она лежала на полу и пыталась подняться, а ФИО2 в это время ушла, после ее ухода она обнаружила пропажу денежных средств из шкафа в коридоре в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей по адресу: <адрес> (л.д. 29);

Показания потерпевшей также подтверждаются обстановкой, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8-10);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно с 12 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО4 из платяного шкафа похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 31-33).

Поведение подсудимой в момент совершения преступления, после него, в ходе следствия и в суде свидетельствует о том, что она является вменяемой и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ тайно завладела денежными средствами ФИО4 При этом причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для потерпевшей значительным, что она подтвердила в судебном заседании, поскольку проживает одна, получает пенсию по старости в размере 12 300 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, кроме того она является инвалидом 3-й группы и ей регулярно необходимы лекарственные препараты.

Доводы подсудимой о том, что хищение денежных средств она не совершала, а признательные показания в ходе предварительного расследования дала под давлением оперуполномоченных УМВД России по г. Курску, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как протоколами следственных действий, проведенных с её участием, которые получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, и при отсутствии у ФИО3, в том числе в присутствии защитника, каких-либо замечаний к указанным процессуальным документам, также последняя в судебном заседании подтвердила, что все имеющиеся от её имени подписи в протоколах допросов, проверке показаний на месте и явки с повинной действительно выполнены ею самой, так и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ст. оперуполномоченного ОУР ФИО5 и оперуполномоченного ОУР ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, пояснивших, что ФИО3 добровольно обратилась с явкой с повинной, которая ею написана собственноручно, в дальнейшем она дала подробное объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, при этом никакого воздействия на нее не оказывалось.

Обстоятельства совершения подсудимой преступления полностью подтверждаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, оснований для иной квалификации её действий, а также оправдания подсудимой за отсутствием состава преступления, суд не находит.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, состояние ее здоровья, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также указанных в описательной части приговора обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку самой подсудимой не отрицается ее нахождение в данном состоянии, и суд приходит к выводу, что оно способствовало совершению преступления. Доводы стороны защиты о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее противоправное поведение в момент совершения преступления, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.78-86), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание подсудимой возможно назначить в виде обязательных работ.

Отбывание подсудимой наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК и ч. 1 ст. 25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будут отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Лукъянчиковой И.А. в ходе следствия в размере 7350 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.09.2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 03.10.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-496/34-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2020-006027-03.

<данные изъяты>

<данные изъяты>