Приговор № 1-211/2019 1-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-3/2020 УИД 03RS0049-01-2019-001107-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Б.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Саматовой В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомого ФИО по адресу: РБ<адрес>, где распивала с последним спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто за её преступными действиями не наблюдает, с кармана кофты, принадлежащей ФИО3, находящейся на кресле в зальной комнате, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, оформленную на имя последнего, с которой в последующем пришла к ранее знакомому ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 15.34 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, с целью личного обогащения, и введя в известность ФИО2 по поводу принадлежности банковской карты, предложила последнему совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО., от которого получила согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору с банковского счета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в 15.34 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись пин – кодом, предоставленным ФИО1, находясь возле банкомата, расположенном в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, оформленного на имя ФИО., тайно похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего совместно с ФИО1 распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Саматова В.В. и Файзуллин М.М. ходатайства подсудимых поддержали, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

От потерпевшего ФИО поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, каких либо претензий материального характера у него к ФИО1 и ФИО2 нет, просит их строго не наказывать, так как материальный ущерб возмещен, от иска он отказывается.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и считает их вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении ребенка – инвалида ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, потерпевший в своем заявлении просит строго её не наказывать, материальный ущерб возмещен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживала какого – либо временного психического расстройства, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка и ребенка - инвалида у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, три раза привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождений, потерпевший в своем заявлении просит строго его не наказывать, материальный ущерб возмещен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимых положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с их стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникало.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года.

В период испытательного срока на осужденных возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

В срок лишения свободы засчитать срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов