Приговор № 1-118/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 02 июня 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 869 от 09.06.2008 года и ордер № 000227 от 02.06.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 20 час. 35 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 20 час. 35 мин., будучи осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, путем изъятия из тайника оборудованного у <адрес> УР, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических веществах, незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой 1,62 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 22 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. сотрудниками ОВППСП МО МВД России «Сарапульский», ФИО1 был задержан возле <адрес> УР и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 час. 58 мин. по 23 час. 35 мин. в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: У,Р <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,62 граммов, что является крупным размером, упакованное в три полимерных пакетика и сверток из фрагмента бумаги. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством в целом, общей массой 1,62 грамма, что относится к крупному размеру. Наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и их оборот на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производные, массой 1,62 грамма, относятся к крупному размеру, так как их масса превышает 0,25 граммов.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» (л.д. 99, 100), а также других данных о его личности, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо подсудимый психическими расстройствами и заболеваниями не страдает (на учете у психиатра не состоит), а значит мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником адвокатом Лычагиным Н.В. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 ФИО8 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, пояснил, где именно, когда и при каких обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство в крупном размере, тем самым способствовал установлению юридически значимых обстоятельств по делу (л.д. 80-90), а также признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по настоящему делу не имеется, кроме того, вопреки выводам следователя, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, принимая во внимание позицию прокурора, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», ибо считает, что состояние опьянения, имевшееся у ФИО1 в момент деликта и установленное в ходе следствия, никоим образом не способствовало совершению последним преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, его исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, его наказание отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 соответствующий испытательный срок с возложением на него конкретных обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление. В то же время оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему делу не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией правовой нормы наряду с основным, суд ФИО1 не назначает, поскольку находит это нецелесообразным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящийся в камере хранения наркотических средств ГУ МО МВД России «Сарапульский» защитно-пломбировочный сейф-пакет №, содержит в себе полимерные пакетики и бумажный сверток с изъятым у ФИО1 наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и являющееся наркотическим средством в целом, в связи с чем принимает решение о его уничтожении, а мобильный телефон с sim-картой надлежит считать приобщенными к другому (выделенному) уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, а также самостоятельно пройти курс необходимого лечения и реабилитационных мероприятий у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» в защитно-пломбировочном сейфе-пакете № полимерные пакетики и бумажный сверток, с изъятым у ФИО1 наркотическим средством – уничтожить, а мобильный телефон с sim-картой считать приобщенными к другому (выделенному) уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.