Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, с иском к ФИО2 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении объекта капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. В обоснование иска указано, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности выдачи администрацией Смоленского муниципального образования <адрес обезличен> разрешений на строительство объектов капитального строительства. Проверкой установлено, что 13 октября 2015 года администрацией Смоленского муниципального образования ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Данное разрешение было выдано на основании поступившего в администрацию муниципального образования заявления ФИО1 В ходе проверки также установлено, что застройщиком указанного одноэтажного объекта капитального строительства, площадью 534 кв.м. является ФИО1 Вместе с тем, проверкой установлено, что проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не имеет положительного заключения экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строительства в установленном законом порядке в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области не получалось. Возведение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации создает угрозу причинения вреда окружающей среде, экологической безопасности, а также жизни и здоровью граждан, проживающих на территории указанного поселения, поскольку отсутствует подтверждение соответствия такого объекта обязательным экологическим требованиям. Не получение ФИО1 положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не исполняются требования федерального законодательства в части государственного регулирования в области охраны окружающей среды, которое направлено на снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, обеспечение экологической безопасности при осуществлении деятельности. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о том, что оценка воздействия на окружающую среду со стороны компетентного органа не дана, что, в свою очередь, не позволяет отследить степень негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства на Байкальской природной территории, и может причинить вред окружающей среде. В связи с чем истец просит суд обязать ФИО1 (ОГРНИП <Номер обезличен>) получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В процессе рассмотрения дела истцом изменялись предмет иска, а так же ответчик заменен на ответчика ФИО2 и окончательно истец просит обязать ответчика ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Миллер И.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска признала в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска представителя ответчика ФИО3, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО3 разъяснены и поняты.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Российская Федерация является правовым государством и, следовательно, обязана обеспечить гражданам охрану их прав и интересов, а также гарантировать эффективные способы восстановления этих прав, в том числе, путем судебной защиты. Конституция РФ (п. 1 ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Любой опасности прав граждан должно противопоставляться право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку деятельности лиц, нарушивших это право или ставящих его под угрозу, и защиту от произвольного ограничения этого права.

В силу ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом, частью 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации – единая федеральная и централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Таким образом, законодателем на прокурора возложена обязанность от имени Российской Федерации требовать исполнения Конституции РФ, федеральных законов, установленных ими гражданских прав всеми организациями, предприятиями, гражданами, применяя весь комплекс способов защиты этих прав.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является: присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции.

Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности выдачи администрацией Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области разрешений на строительство объектов капитального строительства. Проверкой установлено, что проектная документация объекта капитального строительства не имеет положительного заключения экологической экспертизы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», целью проведения экспертизы является предупреждение возможных неблагоприятных воздействий на окружающую природную среду в результате намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория – территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал», на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части государственной экологической экспертизы.

Из представленного суду договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 11 октября 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного, уполномоченным Иркутским районным муниципальным образованием (Арендодатель) и ФИО1. (Арендатор) видно, что Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, для строительства и эксплуатации объектов культурно-оздоровительного комплекса, общей площадь. 3 850 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора, его срок действия составляет период с 11 октября 2012 года по 11 октября 2017 года.

Из анализа представленных документов судом установлено, что на территории указанного земельного участка размещен объект капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс) с разрешенными видами и параметрами использования

Судом установлено, что в отношении объекта капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сведения о регистрационном номере и дате выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации отсутствуют. Это подтверждается представленным суду разрешением на строительство от 13 октября 2015 года, выданного ФИО1 Администрацией Смоленского муниципального образования.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 13 мая 2016 года следует, что собственником Культурно-оздоровительного комплекса, площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2 на основании договора дарения от 27 апреля 2016 года.

Проверкой установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строительства в установленном законом порядке в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области не получалось.

Таким образом, не обеспечивая соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, ответчик нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствуют реализации таких предусмотренных ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» принципов охраны окружающей среды как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктом 6 статьи 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» запрещена реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено обязательное проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушено законодательство при строительстве объекта капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, без получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

В данном случае, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых застройщиком в уполномоченный орган с целью принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К указанным документам относится, в частности, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса.

Приведенные выше правовые нормы обязывают получение положительного заключения экспертизы проектной документации для строительства объекта капитального строительства.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (Культурно-оздоровительный комплекс), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы удовлетворить.

Обязать ФИО2 получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении объекта - Культурно-оздоровительный комплекс, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.