Приговор № 1-46/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 5 октября 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В., Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.05.2010 мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год,

2) 17.05.2010 мировым судьёй судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 10 мес.,

3) 10.06.2010 мировым судьёй судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %,

4) 18.08.2010 Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев,

5) 20.10.2010 Яровским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14.05.2010, мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 17.05.2010 и от 10.06.2010, Славгородского городского суда Алтайского края от 18.08.2010) к 3 годам лишения свободы,

6) 25.10.2010 Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 20.10.2010) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

7) 01.12.2010 мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края (с учётом апелляционного приговора Яровского районного уда Алтайского края от 21.02.2011) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25.10.2010) к 3 годам 2 месяцев лишения свободы,

8) 07.12.2010 мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края (с учётом апелляционного приговора Яровского районного суда Алтайского края от 21.02.2011) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём поглощения назначенного наказания более строгим наказанием по апелляционному приговору Яровского районного суда Алтайского края от 21.02.2011) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока 13.11.2013,

9) 25.08.2016 Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 29.12.2017 освобождён из мест лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,

копию обвинительного заключения получившего 26 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 00 мин. 20 мая 2016 г. до 11 час. 00 мин. 21 мая 2016 г. ФИО1 задался целью совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в одном из дачных домиков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> г. Яровое, с целью дальнейшей его реализации и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 20 мая 2016 г. около 23 час. 20 мин. пришёл на территорию <данные изъяты> и через незапертую калитку прошёл на участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Яровое, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, <адрес>, подошёл к входной двери дачного домика, где, при помощи принесённого с собой гвоздодёра, сорвал петлю навесного замка, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шуруповёрт марки «Интерскол» в комплекте с двумя аккумуляторами, стоимостью 760 руб. 00 коп., металлические нержавеющие шампура в количестве 10 шт., общей стоимостью 380 руб. 00 коп., отвёртку фигурную с пластиковой ручкой, стоимостью 18 руб., отвёртку плоскую с пластиковой ручкой, стоимостью 61 руб. 20 коп., отвёртку универсальную, стоимостью 54 руб. 00 коп., флакон туалетной воды «Орифлейм Тудей», стоимостью 808 руб. 00 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2081 руб. 20 коп.

Кроме того, 4 мая 2018 г. около 09 час. 00 мин. ФИО1 задался целью совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в дачном домике, расположенном на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> по <адрес>, с целью дальнейшей его реализации и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 4 мая 2018 г. около 09 час. 10 мин. прошёл на территорию дачного участка <адрес><данные изъяты> г. Яровое, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к окну, расположенному с левой стороны от входной двери в дачный домик, где при помощи найденного гвоздя поддел деревянный штапик в раме окна и попытался выставить стекло. От действий ФИО1 стекло разбилось, в связи с чем он через оконный проём незаконно проник в дачный домик, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Яровое, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, <адрес>, являющийся жилым помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторною «Интерскол» ДА-12ЭР-01 в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 2170 руб. 00 коп., циркулярную пилу 185 мм 800 Вт KPCS 1005, стоимостью 1567 руб. 50 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 3737 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что ранее давал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 20 мая 2016 г. около 23 час. 00 мин. он пошёл в дачное общество <данные изъяты> г. Яровое, где, подойдя к одному из дачных домиков, имеющейся при нём «фомкой» сорвал навесной замок, затем проник в домик, откуда похитил 10 шампуров, шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями, которые находились в кейсе, 3 отвёртки, бутылёк духов, которые он положил в найденную там же женскую сумку. На следующий день утром он пришёл к ФИО9 и продал ему похищенные шампуры, отвёртки и шурупавёрт с аккумуляторами, а сумку с находившемся в ней флаконом духов подарил Свидетель №3

4 мая 2018 г. около 09 час. 00 мин. он вновь пошёл на территорию дачного общества <данные изъяты> также с целью хищения имущества, находящегося в дачных домиках. Подойдя к дачному домику <адрес><данные изъяты>, в раме окна он попытался вытащить стекло, которое разбилось. Затем, через образовавшийся проём, он залез в домик, откуда похитил шуруповёрт с двумя аккумуляторами, находящийся в чемодане, и ручную электропилу, которые впоследствии продал неизвестному мужчине за 1200 руб.

В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1 л.д. 77-79, 154-156, 159-165, 170-171).

Потерпевшие ФИО8 и Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО21 и Свидетель №6 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия показал, что 21 мая 2016 г. около 11 час. 00 мин. он приехал на свой дачный участок, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и обнаружил, что на входной двери дачного домика, используемого для хранения инвентаря, сорван замок, а из помещения домика пропали принадлежащие ему шуруповёрт с двумя аккумуляторами к нему марки «Интерскол», 10 металлических нержавеющих шампуров, три отвёртки: фигурная, плоская и универсальная, а также флакон туалетной воды «Орифлейм Тудей» и сумка женская, которая ценности не представляет (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель ФИО9, допрошенный на предварительном следствии показал, что весной 2016 г. мужчина по имени Андрей со шрамом на обеих щеках сдавал ему имущество из металла – 10 шампуров, отвёртки с цветными ручками, шуруповерт марки «Интерскол» и ещё что-то (т. 1 л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что в 2016 г. она находилась в отношениях с ФИО1, который весной 2016 г. подарил ей сумку женскую, где находился флакон туалетной воды. В последующем сумку она выкинула, а туалетную воду использовала (т. 1 л.д. 69-70).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что 5 мая 2018 г. около 16 час. 00 мин., приехав со своей сожительницей Свидетель №1 на свой дачный участок, находящийся в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, он обнаружил, что в окне его дачного домика, используемого для проживания, отсутствует остекление форточки, а из дачного домика похищены машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная (шуруповёрт) «Интерскол», которая находилась в пластиковом чемодане с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, и циркулярная пила 185 мм 800 Вт (1. л.д. 111-112).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная при производстве предварительного следствия, дала аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №2, пояснив о совершённом в мае 2018 г. в г. Яровое из дачного домика хищении шуруповёрта и электрической циркулярной пилы, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствии, показал, что 4 мая 2018 г. около 09 час. 30 мин. по предложению ранее неизвестного ему мужчины он приобрёл у последнего шуруповёрт марки «Интерскол» и циркулярную пилу за 1200 руб., а 6 мая 2018 г. от сотрудников полиции он узнал, что приобретённые им инструменты являются похищенными, в связи с чем они были у него изъяты (т. 1 л.д. 119-120).

Из показаний свидетелей ФИО20 и Свидетель №6, данных ими при производстве предварительного следствия, следует, что 21 мая 2018 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который, находясь в <адрес>, на территории <данные изъяты>, на дачном участке по <адрес>, а затем на дачном участке № 167 по <адрес>, показал о совершённых им хищениях имущества из дачных домиков, расположенных на указанных дачных участках, в мае 2018 г. и в мае 2016 г. соответственно (т. 1 л.д. 121-122, 123-124).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 20 по 21 мая 2016 г. принадлежащее ему имущество из садового домика, находящегося в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, участок 167 (т. 1 л.д. 9),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он показал, что 20 мая 2016 г. сорвал замок дачного дома, проник во внутрь и украл шуруповёрт, духи и сумку (т. 1 л.д. 73),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где изъяты следы обуви и орудия взлома (т. 1 л.д. 11-20),

- протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрен фрагмент дерева, имеющий неровную поверхность в виде борозд, трещин и разволокнения древесины (т. 1 л.д. 64-65),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмент дерева со следом орудия взлома (т. 1 л.д. 66),

- заключением эксперта № 30-18-05-15843 от 25 мая 2018 г., в соответствии с которым стоимость шуруповёрта «Интерскол» с двумя аккумуляторами составляет 760 руб. 00 коп., шампуров в количестве 10 шт. – 380 руб. 00 коп., отвёртки фигурной – 18 руб. 00 коп., отвёртки плоской – 61 руб. 20 коп., отвёртки универсальной – 54 руб. 00 коп., флакона туалетной воды «Орифлейм Тудей» – 808 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 57-61),

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 3 по 5 мая 2018 г. принадлежащее ему имущество с территории дачного участка №, находящегося по <адрес><данные изъяты> в г. Яровое (т. 1 л. д. 87),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он показал, что 4 мая 2018 г. он совершил кражу из дачного домика, куда залез через окно, похитил шуруповёрт и пилу, которые в последствие продал (т. 1 л.д. 150),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где изъяты окурок, стеклянный бокал, следы пальцев рук, микроволокна (т. 1 л.д. 88-94),

- протоколом выемки, в соответствии с которым у Свидетель №2 изъяты машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная ДА 12 ЭР-01 «Интерскол» и циркулярная пила 185 мм 800 Вт KPCS 1005 (т.1 л.д. 137-138),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная «Интерскол» ДА-12 ЭР-01 в корпусе серо-чёрного цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, а также дополнительными насадками для работы в комплекте, циркулярная пила 185 мм 800 Вт KPCS 1005 в корпусе серо-чёрного цвета, руководство по эксплуатации машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной «Интерскол», упаковочная картонная коробка от циркулярной пилы в виде двух фрагментов. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 139-144),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная «Интерскол» ДА-12 ЭР-01 в корпусе серо-чёрного цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, а также дополнительными насадками для работы в комплекте, циркулярная пила 185 мм 800 Вт KPCS 1005 в корпусе серо-чёрного цвета, руководство по эксплуатации машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной «Интерскол», упаковочная картонная коробка от циркулярной пилы в виде двух фрагментов (т. 1 л.д. 145),

- заключением эксперта № 30-18-05-15842 от 25 мая 2018 г., согласно которому стоимость машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной «Интерскол ДА-12 ЭР-01» составляет 2170 руб. 00 коп., циркулярной пилы KPCS 1005 – 1567 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 129-133).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированным экспертом – компетентным лицом, имеющим специальные познания в области оценки стоимости, а также определённый значительный стаж работы в соответствующей области, кроме того, он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, ч. 2 ст. 158 УК РФ – средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому факту хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возмещение ущерба путём изъятия части похищенного, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 при назначении наказания за совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд признаёт рецидив преступлений, за совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, - опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлено, что ФИО1 совершил одно преступление до, а другое - после вынесения приговора Яровского районного суда Алтайского края от 25 августа 2016 г., то наказание ФИО1 необходимо назначить вначале по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - по совокупности приговоров, то есть по ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, его материальное положение.

Суд также учитывает стойкий противоправный характер поведения ФИО1, не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует совершение им преступлений, в том числе в период условно-досрочного освобождения, будучи осуждённым за аналогичные преступления. В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённым преступлениям.

Оснований назначить ФИО1 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и содержании его под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказании:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2017 г.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 25 августа 2016 г., назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 25 августа 2016 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 октября 2018 г.

Вещественные доказательства:

машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол» ДА-12 ЭР-01 в корпусе серо-чёрного цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, а также дополнительными насадками для работы в комплекте, циркулярную пила 185 мм 800 Вт KPCS 1005 в корпусе серо-чёрного цвета, руководство по эксплуатации машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной «Интерскол», упаковочную картонную коробку от циркулярной пилы в виде двух фрагментов, возращённые потерпевшему Потерпевший №2, оставить его законному владельцу,

фрагмент дерева со следом орудия взлома уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу:_____________________________