Постановление № 5-392/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-392/2020

Дело № 5-392/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2020 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут на участке, прилегающем к дому по адресу: <адрес>, ФИО1 из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес ФИО3 два удара кулаком в область лица, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что случайно задел лицо ФИО7 внешней стороной ладони, когда в ходе словесного конфликта тот схватил его за шапку, а он дважды отмахнулся своей рукой от ФИО8

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проходя по усаду (участку для сенокоса) ФИО1 услышал его нецензурную брань и подошел, чтобы выяснить что случилось. ФИО1 высказал недовольство тем, что он ходит через его усад и попытался рукой дважды ударить его по лицу. Он оба раза увернулся и тот по касательной ударил его сначала по левой, а затем по правой щекам. От ударов он испытал физическую боль и по поводу ушибов обратился к фельдшеру.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 года; заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за побои; заключением эксперта №270 от 06 мая 2020 года, согласно которому у ФИО3 на момент осмотра фельдшером 23.04.2020 года имелся ушиб мягких тканей лица от двукратного воздействия твердого предмета, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; справкой фельдшера Пеньковского ФАП ФИО4, к которой обратился Потерпевший №1 23.04.2020 года в 20 часов 20 минут по поводу ушибов на лице в области щек под глазами с обеих сторон в виде гиперемированных пятен размером 3,5 на 3 см..

Суд признает указанные документы и показания потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим не установлено.

Признаков преступлений, предусмотренных ст. 115, 116, 116.1 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ он не привлекался.

Суд усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение меры административного наказания не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, поскольку конфликт между сторонами носил обоюдный характер, у потерпевшего не было оснований подходить к ФИО1 на расстояние физического контакта.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ за малозначительностью. На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья А.Н. Ефимычев