Апелляционное определение № 33-12910/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Кресова И.В.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 г. апелляционную жалобу <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика <...> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в суд с исковым заявлением к <...> признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что <...>. и членам ее семьи на основании ордера №... от <дата> на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу<адрес>

В квартире зарегистрирован и не проживает с 2006 г. <...> брат истца, который выехал из квартиры добровольно, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг за жилое помещение не несет, вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением не чинись.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены.

<...> признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик <...> представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Истец <...> в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя <...> которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик <...> в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя <...> которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, <...> на семью из 5-х человек: она, <...> (дочь), <...> (сын), <...>. (супруг), <...> (мать). на основании ордера №... от <дата> на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: <...> несовершеннолетние <...>

В соответствии с актом обследования №... от <дата> УК ООО «Комфорт Северо-Запад» в жилом помещении по адресу: <адрес><...> не проживает с 2006 г. и личных вещей не имеется.

Из объяснений истца и третьего лица <...>. следует, что оплата жилищно-коммунальных платежей осуществляется истцом, о чем были предоставлены квитанции и чеки об оплате за период с 2020 г. по 2025 г.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что ответчик <...> утратил право пользования спорной квартирой, поскольку, с 2006 г. не проживает в жилом помещении, не проявлял интереса к спорной квартире, в отсутствии доказательств о предпринятых попытках вселения и невозможности проживания в силу конфликтности отношений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в качестве члена семьи <...>

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик выехал из спорной квартиры в 2006 г., поскольку, вступил в брак.

Из апелляционной жалобы следует, что местом фактического проживания ответчика является квартира супруги по адресу: <адрес>.

<дата> зарегистрировано право совместной собственности ответчика в отношении квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно сведениям ТФОМС Санкт-Петербурга в период с <дата> по <дата> ответчику была оказана медицинская помощь в учреждениях здравоохранения в <адрес> Санкт-Петербурга, то есть по месту фактического проживания.

Таким образом, ответчик в спорную квартиру до того, как истец обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования, не вселялся, с соответствующими исками в суд, если полагал, что ее жилищные права нарушены, не обращался.

Доказательств того, что ответчик вселиться в спорную квартиру не имел возможности ввиду конфликтности отношений, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о невозможности проживания в квартире с таким количеством лиц, как сестра, ее муж, дети, мать являются необоснованными. Бездействие ответчик в отношении реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что у него отсутствовал интерес в использовании спорной квартиры по ее прямому назначению - для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд первой инстанции, на основании справки о регистрации установил, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, надлежащим образом и заблаговременно через организацию почтовой связи направил по указанному адресу, соответствующее судебное извещение о дате и времени судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение.

Однако, данное судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи суду за невозможностью его вручения ответчику и истечением срока его хранения.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; а в силу п. 68 названного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств невозможности получения судебного извещения по независящим от ответчика обстоятельствам, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания по делу, на котором было принято обжалуемое ответчиком судебное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку выезд ответчика с 2006. носил добровольный и постоянный характер, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026