Приговор № 1-456/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-456/2017

Дело № 1-456/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 14 декабря 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес) (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес)А, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в начале августа 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном в окрестностях поселка (адрес), незаконно приобрела путем сбора дикорастущих растений, с целью личного потребления, наркотическое средство – каннабис(марихуана) неустановленной массы, но не менее 0,68 грамма, часть которого неустановленной массой ФИО1 в последующем незаконно потребила.

(Дата обезличена) в период с 19 часов 29 минут до 20 часов 09 минут договорилась с ФИО7 о незаконном сбыте последнему вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана) за денежную сумму в размере 1200 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, из корыстных побуждений, (Дата обезличена) в период с 14 часов 34 минут до 15 часов 35 минут, находясь на территории садового участка расположенного по адресу: (адрес)А, в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от (Дата обезличена) № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), сбыла путем продажи за 1200 рублей ФИО7 вышеуказанное наркотическое средство – каннабис(марихуана), массой 0,68 грамма.

Наркотическое средство – каннабис(марихуана) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации (№) от (Дата обезличена).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис(марихуана), массой 0,68 грамма, не признается значительным, крупным или особо крупным размером.

(Дата обезличена) в 15 часов 35 минут, при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: (адрес), (адрес)А ФИО1 была задержана. В ходе обыска в жилище ФИО1, произведенного (Дата обезличена) в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 50 минут по адресу: (адрес)А, была обнаружена и изъята пластиковая карта «СБЕРБАНК Maestro» (№), на которую ФИО7 осуществил перевод денежной суммы в размере 1200 рублей, врученной ему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

(Дата обезличена) в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут по адресу: (адрес), у (адрес), наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в фольгированный сверток, массой 0,68 грамма, было добровольно выдано ФИО7 сотрудникам полиции и таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ей в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" является правом, а не обязанностью суда.

Согласно справки (№) по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (одурманивания). В тоже время, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 смягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и дать подсудимой возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Что касается дополнительных видов наказания, то оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы - суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,68 грамма; первоначальная упаковка от наркотического средства – каннабис(марихуана) массой 0,68 грамма (с учетом израсходованного при экспертизе), упакованное в полимерный пакет с пазовой застежкой с содержимым, который дополнительно оклеен отрезком бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется машинописный текст: «Осторожно! Вещественные доказательства», оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России Экспертно – криминалистический центр((№))», -уничтожить.

- мобильный телефон фирмы «IPhone» модель «6S» в чехле с графическими изображениями розового цвета, в корпусе белого цвета,; 3(три) банковские карты, упакованные в бумажный конверт - оставить в пользовании законного владельца; 2(два) кассовых чека ПАО «Сбербанк» -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова